Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2927/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-2927/2023

73RS0013-01-2023-003037-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                                                       г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замалетдинова И. И. к администрации г.Димитровграда, муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, Лепешкиной В. И. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Замалетдинов И.И. обратился с иском в суд к ответчику Администрации <адрес>, в обосновании которого указал, что более 18 лет в его владении находятся земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью <данные изъяты>. и находящийся на нем садовый домик с кадастровым номером №* общей площадью <данные изъяты> кв.м. №* в <данные изъяты> <адрес>. Данное недвижимое имущество принадлежало *Л.В.А. который в (ДАТА) году умер. С указанного времени земельный участок не обрабатывался, был заброшен, на нем располагалась несанкционированная свалка. С (ДАТА) года он с ведома и разрешения председателя <данные изъяты> ухаживал за земельным участком и садовым домиком вместе с тещей, а с (ДАТА) года – самостоятельно. Он владеет данным недвижимым имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, имущество из его владения не выбывало, владение осуществляется непрерывно, добросовестно. В течение всего срока владения указанным недвижимым имуществом претензий от председателя <данные изъяты> и третьих лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и находящийся на нем садовый домик с кадастровым номером №* общей площадью <данные изъяты> кв.м. №* в ТСН <данные изъяты>» <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены муниципальное образование «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, Лепешкина В.И., в качестве третьих лиц - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, СНТ «Юбилейный».

В судебном заседании истец Замалетдинов И.И. поддержал исковые требования по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что является собственником земельного участка и садового домика №* в ТСН «<данные изъяты>» <адрес>, который ранее принадлежал его теще. Со слов его тещи ему известно, что земельный участок и садовый домик №* в ТСН «<данные изъяты>» принадлежали *Л.В.А.. С (ДАТА) года сначала совместно с тещей, а с (ДАТА) года самостоятельно он пользуется земельным участком №*, обрабатывает его, оплачивает членские взносы. За все время владения земельным участком каких-либо нареканий, требований о незаконности использования земельного участка не предъявлял.

Представитель ответчика Администрации г.Димитровграда, ответчик Лепешкина В.И., представители третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>» №* принадлежит на праве собственности *Л.В.А., на основании свидетельства о праве собственности на землю №* от (ДАТА), что подтверждается сведениями в выписке из ЕГРН на земельный участок.

По сообщению Димитровградского участка АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» садовый домик №* в ТСН «<данные изъяты>» с кадастровым номером №* зарегистрирован за *.Л.В.А..

Согласно справке председателя ТСН «<данные изъяты>» земельный участок №* с (ДАТА) года обрабатывается Замалетдиновым И.И., задолженности по членским и целевым взносам не имеет.

Опрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель 1. и Свидетель 2. в судебном заседании пояснили, что с (ДАТА) года Замалетдинов И.И. владеет земельным участком с (ДАТА) года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. N 41-КГ15-16).

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт добросовестного, открытого владения Замалетдиновым И.И. земельным участком №* в ТСН «<данные изъяты>» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Таким образом, установлено, что Замалетдинов И.И. открыто владеет земельным участком с (ДАТА) года, несет бремя расходов на его содержание.

С учетом изложенного, суд полагает требование Замалетдинова И.И. о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью <данные изъяты>. и находящийся на нем садовый домик с кадастровым номером №* общей площадью <данные изъяты> кв.м. №* в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> в силу приобретательной давности.

При рассмотрении дела судом установлено, что Администрация города Димитровграда является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок находится в частной собственности, после смерти владельца имеется наследник принявший наследство.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Замалетдинова И. И. удовлетворить частично.

Признать за Замалетдиновым И. И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и находящийся на нем садовый домик с кадастровым номером №* общей площадью 12,8 кв.м. №* в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> в силу приобретательной давности.

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации прав Замалетдинова И. И. на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Димитровграда отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено – 01 декабря 2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                              М.А.Иренева