Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-297/2017 от 23.11.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 14 декабря 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., рассмотрев с участием представителя Железняк Т.В. - Лемешева О.П., составителя протокола - участкового уполномоченного полиции У МВД России Щепоткина Д.С., материалы дела по жалобе представителя Железняк Т.В. - Лемешева О.П. на постановление мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 03.11.2017г. об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.16 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 03.11.2017г. должностное лицо Железняк Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель Железняк Т.В. – Лемешев О.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что принятое постановление является незаконным и необоснованным, ссылаясь на недоказанность её вины и обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании представитель Железняк Т.В. – Лемешев О.П. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, пояснив, что не установлен сам факт реализации алкогольной продукции, находящейся в магазине, не установлено, какая именно продукция была изъята сотрудниками правоохранительных органов, сопроводительная документация была представлена мировому судье, Б. не является сотрудником магазина. Сопроводительная документация не была представлена в день проверки, поскольку находилась в сейфе в помещении офиса, представляет собой большой объем документов, поэтому была представлена при рассмотрении дела.

Участковый уполномоченный полиции У МВД России Щепоткин Д.С., составивший в отношении Железняк Т.В. протокол об административном правонарушении, просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку факт реализации продукции подтверждается объяснениями самой Железняк Т.В., продавца Б., понятыми, присутствовавшими при осмотре помещения. Продукция находилась в магазине, была выставлена на витрины, что свидетельствует о ее реализации. Проверка проводилась 06.09.2017 г., протокол составлен 08.09.2017 г., но не в момент проверки, ни в момент составления протокола сопроводительная документация на продукцию не была представлена.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Железняк Т.В. – Лемешева О.П., участкового уполномоченного полиции У МВД России Щепоткина Д.С., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно п. 16 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (том числе импорт), поставки (в том числе и экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, товарно-транспортной накладной, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным, а также без сертификатов соответствия и без маркировки, не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.10.2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Из протокола об административном правонарушении 17 №3188490 от 08.09.2017г. следует, что 06.09.2017г., в 19.50 час. было установлено, что заместитель директора ООО «Центральный» Железняк Т.В. в магазине ООО «Центральный» по ул.Чайкиной, 67 Комсомольского района г. Тольятти допустила к реализации алкогольную продукцию согласно протоколу осмотра помещения, территорий от 06.09.2017г., без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства, чем нарушила п. 10.2 ФЗ №171 от 22.11.1995 г.

Вина Железняк Т.В. в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом 17 ... от 08.09.2017г. об административном правонарушении, протоколом от 06.09.2017г. осмотра помещения магазина ООО «Центральный», расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.Чайкиной, 67 с приложенными к нему фотоматериалами; протоколом от 06.09.2017г. изъятия вещей и документов; опросом от 06.09.2017г. ф.; объяснениями К. и Ф.; приказом о приеме на работу Железняк Т.В. на должность заместителя директора; должностной инструкцией заместителя директора ООО «Центральный».

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, выводы о виновности заместителя директора Железняк Т.В. и наличии в действиях состава данного административного правонарушения сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

Квалификация действий заместителя директора ООО «Центральный» ЖелезнякТ.В. по ст.14.16 ч. 2 КоАП РФ является правильной.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Данный довод суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельный и как избранный Железняк Т.В. и ее представителем способ защиты.

Довод жалобы о том, что все запрашиваемые документы были предоставлены мировому судье, не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Протокол об административном правонарушении не содержит каких-либо замечаний Железняк Т.В. относительно того, что ей не было предоставлено достаточно времени для представления вышеуказанных документов. Состав правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ образуется вне зависимости от последующего представления документов, поскольку полная и достоверная информация о приобретаемой в организации алкогольной продукции должна предоставляться по требованию покупателя.

Утверждение о том, что к объяснениям Б. о реализации в магазине «Центральный» алкогольной продукции необходимо отнестись критически, поскольку Б. никогда не была трудоустроена продавцом в ООО «Центральный», суд считает неубедительным, поскольку судом не установлены основания для оговора Железняк Т.В. со стороны Б. и незаконном привлечении ее к административной ответственности. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи. Из материалов дела следует, что алкогольная продукция в магазине была выставлена для розничной продажи в витрине магазина и была доступна для любого покупателя. Кроме того, из пояснений от 06.09.2017г. ф. следует, что в магазине «Центральный» осуществлялась реализация крепкой алкогольной продукции, в том числе на разлив. Оснований не доверять объяснениям ф. у суда нет, поскольку он ранее Железняк Т.В. не знал и поводов для ее оговора не имеет.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину Железняк Т.В. в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины правонарушителя собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, допущено не было.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 03.11.2017г. о назначении Железняк Т.В. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя Железняк Т.В. - Лемешева О.П. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Меньшикова О.В.