Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8491/2013 ~ М-7000/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-8491/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                         Данилкиной Н.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегирева О.А. к ООО «ответчик1», ЗАО «ответчик2» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

       Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба причиненного ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11-43 час. произошло ДТП с участием автомобиля А/М1 гос.номер №, под управлением Акопяна Г.А. и мотоцикла – А/М2, под управлением Снегирева О.А. Виновным в данном ДТП признан Акопян Г.А. Стоимость восстановительного ремонта составила 923 011 руб. 90 коп. Истец обратился в ООО «ответчик1» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное ДТП было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 47 399 руб. 39 коп.Считает, что выплаченная сумма не может являться страховой выплатой, поскольку не отвечает требованиям ОСАГО. Гражданская ответственность Акопчяна А.Г. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ответчик2». Просит взыскать с ООО «ответчик1» разницу между выплаченной суммой и лимитом страховой выплаты в размере 72600 руб. 61 коп., взыскать с ЗАО «ответчик2» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 803011 руб. 90 коп., взыскать с ООО «ответчик1» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 29568 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10662 руб. солидарно с ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения ела в порядке заочного производства.

Ответчики: Представитель ООО «ответчик1» в судебное заседание не явился, о дате и времени судом извещался.

Представитель ЗАО «ответчик2» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещался.

Третье лицо – Акопян Г.А. не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, которые извещались о дате и времени проведения судебного заседания, в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, если вред причинен источником повышенной опасности, то обязанность по возмещению вреда лежит на владельце источника повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 11ч. 43 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

Из представленного протокола об административном правонарушении усматривается, что ДТП произошло по вине водителя Акопяна Г.А. в результате нарушения п. 13.11 ПДД (л.д.9), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.10).

Из экспертного заключения № составленного ООО «наименование» следует, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «А/М2» составляет 923 011 руб. 90 коп. (л.д.34-57).

В силу ст. 67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение названный отчет, поскольку обстоятельства, изложенные в отчете, не опровергаются и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. № сумма страхового возмещения, подлежащего выплате составила 47 399 руб. 39 коп., которая была перечислена истцу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

В силу ст. 67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение названный отчет, поскольку обстоятельства, изложенные в отчете, не опровергаются и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего не более 120 000 руб.

С учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию оставшаяся часть страховой выплаты в размере 72600 руб. 61 коп.

Согласно договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ., на момент ДТП гражданская ответственность Акопяна А.Г. была застрахована в ЗАО «ответчик2» и обязательства по возмещению страховой выплаты перед истцом не исполнены, в связи с чем с ЗАО «ответчик2» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 803011 руб. 90 коп.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности про произведению страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере № ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения составила: 120000 руб.х224 днейх8.25/75= 29568 руб., где 120 000 руб. установленная страховая сумма по виду возмещения вреда каждому потерпевшему; 224 дня – просрочка выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (на день подачи искового заявления); 8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку посредством страховой выплаты вред возмещен не в полном объеме, то причинитель вреда обязан возместить причиненный вред до его полного объема.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10662 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ответчик1» в пользу Снегирева О.А. денежную сумму в размере 72 600 (семьдесят две тысячи шестьсот) руб. 61 коп., неустойку в размере 29 568 руб. 00 коп., а всего взыскать 102 168 руб. 61 коп.

Взыскать с ЗАО «ответчик2» в пользу Снегирева О.А. в счет возмещения материального ущерба 803011 (восемьсот три тысячи одиннадцать)руб. 90 коп.

Взыскать солидарно с ООО «ответчик1», ЗАО «ответчик2» в пользу Снегирева О.А. расходы по уплате госпошлины в сумме 10 662 (десять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 07 дней после его вынесения со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

         Судья                                                                                 Д.К. Васина