Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2479/2019 ~ М-2577/2019 от 25.11.2019

УИД:66RS0009-01-2019-003500-33                        Дело № 2-2479/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

с участием представителя истца – Гулиной Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа к Захаровой Н. Е. о взыскании задолженности по арендной плате,

                        УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа обратилось в суд с иском к Захаровой Н. Е. о взыскании задолженности по арендной плате. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 231162 рубля 21 копейка, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 100673 рубля 54 копейки и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130488 рублей 67 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении условий договора ответчик арендную плату не вносил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по арендной плате составила 100673 рубля 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет арендной платы производится в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области. Расчет пени произведен в соответствии с п. 6.2 договора. В адрес ответчика была направлена претензия о взыскании арендной платы ДД.ММ.ГГГГ., конверт был возвращен обратно в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением возражений ответчика.

Представитель истца Гулина Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании поддержала доводы и исковые требования, указанные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации - <адрес>, однако правом на получение заказного почтового отправления воспользоваться не пожелал, конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судом в соответствии с п.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, его неявка признана неуважительной, расценена, как злоупотребление предоставленными процессуальными правами.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

    В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользования.

ДД.ММ.ГГГГ. между Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием под объект промышленности (деревообрабатывающая мастерская), площадью <...> кв.м., кадастровый №. Срок аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-13).

Согласно акту приемки-передачи, земельный участок был передан ответчику по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

    Из представленных суду доказательств следует, что ответчик после заключения договора арендную плату за пользование земельным участком не вносил.

Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 3.2 договора размер арендной платы установлен в приложении № к настоящему договору. Арендная плата перечисляется в органы Федерального казначейства, ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Первый платеж арендной платы вносится в течении <...> дней с даты подписания договора.

    Истцом произведен расчет задолженности по арендной плате за <...> исходя из размера арендной платы за пользование участком в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.03.2009г. № 332-ПП, исходя из ставки земельного налога – <...> площади участка <...> кв.м. (л.д. 13, 21-22).

    Расчет задолженности по арендной плате за <...> исходя из размера арендной платы за пользование участком в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011г. № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области», исходя из ставки земельного налога – <...>, площади участка <...> кв.м. (л.д. 13, 21-30).

    Расчет арендной платы представленный истцом проверен судом и признан математические верными. Ответчиком контррасчет суммы не представлен, размер задолженности по арендной плате не оспаривался.

    Таким образом, размер суммы задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 100673 рубля 54 копейки. Всего было начислено 101559 рублей 06 копеек, оплачено 885 рублей 52 копейки – ДД.ММ.ГГГГ., задолженность 101559,06-885,52=100673,54 руб.

    В Постановлении Правительства Свердловской области от 30.12.2011г. № 1855-ПП предусмотрено, что арендная плата за земельные участки вносится арендаторами ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 8). В пункте 3.3. договора сторонами согласован тот же срок.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки из расчета 0,1% от размера задолженности за каждый календарный день просрочки.

    В связи с эти пени подлежат начислению исходя из суммы соответствующей ежемесячной арендной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пени на сумму 130488 рублей 67 копеек проверен судом и признан математические верным.

    Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору аренды по уплате арендных платежей, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.

    Суд полагает обоснованным взыскание с ответчика пени, поскольку в указанный период ответчик арендную плату надлежащим образом не вносил. Ответчиком ходатайств о явной несоразмерности начисленной истцом договорной неустойки последствиям нарушения обязательства и о снижении размера начисленной по иску договорной неустойки (пени) не заявлялось.

    В порядке досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 17). На дату рассмотрения дела в суде требования по претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

    22.03.2019г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Нижний Тагил был вынесен судебный приказ о взыскании с Захаровой Н.Е. задолженности по договору аренды. Определение мирового судьи от 19.08.2019г. (л.д. 9) в связи с поступлением возражений должника судебный приказ был отменен.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5511 рублей 62 копейки, от уплаты которой истец был освобожден ((231162 рубля 21 копейка – 200000)х1%+5200).

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 231162 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100673 ░░░░░ 54 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 130488 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5511 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░