Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-859/2020 от 30.06.2020

в„–22-859/2020

Докладчик Артамонов С.А. Судья Колесов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24июля2020г. г.Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Зуенко О.С.,

судей Артамонова С.А., Витене А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кожухова Вячеслава Николаевича и его защитника Бычкова Д.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 25мая2020г., по которому

Кожухов Вячеслав Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящий в браке, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> судимый:

02.02.2006 Ливенским районным судом Орловской области (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 11.04.2006, постановления президиума Орловского областного суда от 10.05.2007, постановлений Ливенского районного суда Орловской области от 18.07.2011 и от 24.02.2012, кассационного определения Орловского областного суда от 27.09.2011) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с эпизодами по ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п.«а», «б» ч. 2 ст.158УК РФ, судимость по которым погашена) окончательно к 3годам 5 месяцам лишения свободы (освобожден 24.08.2007 условно-досрочно на 1 год 7месяцев 29 дней по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 14.08.2007),

12.05.2008 Ливенским районным судом Орловской области (с учетом постановлений Ливенского районного суда Орловской области от 18.07.2011 и от 24.02.2012, кассационного определения Орловского областного суда от 27.09.2011) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (3эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 7годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 20.03.2015),

07.02.2020 Северным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Кожухову В.Н. 4 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северного районного суда г. Орла от 07.02.2020 окончательно назначено Кожухову В.Н. 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 16.01.2020, с момента фактического задержания по день вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбытия наказания срок с момента фактического задержания по приговору Северного районного суда г. Орла от 07.02.2020 по 12.05.2020, то есть по дату вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 07.02.2020.

До вступления приговора в законную силу в отношении Кожухова В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

С Кожухова В.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в размере 16100 руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного Кожухова В.Н. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Бычкова Д.А., просивших о смягчении назначенного наказания по доводам апелляционных жалоб, государственного обвинителя Агееву Т.В., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кожухов В.Н. признан виновным и осужден за то, что 23.04.2019 в период времени с 00 час. 00 мин. до 1 час. 37 мин. находясь напротив дома №11 по ул. Деповской г. Орла совершил тайное хищение имущества Ф.Р.В., с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму 9907 руб. 90 коп (эпизод №1).

Он же признан виновным и осужден за то, что 23.04.2019 с 1 час. 38 мин. по 2 час. 06 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии 5м перед д. №29 по ул. Текстильной г. Орла совершил хищение денежных средств Ф.Р.В. в сумме 4500 рублей с банковского счета (эпизод №2).

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кожухов В.Н. вину признал.

В апелляционных жалобах осужденный Кожухов В.Н. и его защитник Бычков Д.А. просят приговор изменить, ввиду его чрезмерной суровости, смягчить Кожухову В.Н. наказание.

Указывают, что Кожухов В.Н. вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причинённый ущерб.

Просят изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Кожухова В.Н. в тайном хищении имущества (сотового телефона и денежных средств) Ф.Р.В. по эпизодам преступлений №1 и №2, мотивированы и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов о виновности осужденного судом положены признательные показания Кожухова В.Н., согласно которым он в ночь с 22 апреля на 23.04.2019, примерно в 1 часу прогуливался по пути домой по ул. Тульской города Орла, шел в направлении Московского шоссе г. Орла. Увидев лежащего на земле в траве мужчину, обратил внимание, что примерно в 5-10 метрах от него лежит сотовый телефон. Он взял данный телефон и положил его к себе в карман. После того, как он похитил телефон, то отправил сообщение на номер 900 и узнал, что на карте имеются денежные средства в сумме 9 250 рублей. Создал на этом телефоне <...>» <...> в сумме 4 500 рублей, которые потратил на личные нужды;

показания в судебном заседании потерпевшего Ф.Р.В., согласно которым 22.04.2019 вечером он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При нем находился телефон «Xiaomi redmi note 4», в корпусе черного цвета, в кожаном чехле, с сим-картой. 23.04.2019 утром, он проснулся на земле недалеко от дома своего друга, в районе «Школы № 30» г. Орла и обнаружил, что его телефон при нем отсутствует. Кто у него похитил телефон, а потом и денежные средства со счёта, на тот момент он не знал и в дальнейшем обратился с заявлением в полицию. Впоследствии, матерью подсудимого ему был возмещен причиненный ущерб в размере 4500 рублей;

показания в судебном заседании свидетеля М.А.Е., согласно которым он работает в такси, 23.04.2019 в 00 час 19 мин поступил заказ к МБОУ СОШ № 30, однако он не стал ждать указанного клиента, отменил заказ и уехал;

показания на предварительном следствии свидетеля М.А.В., согласно которым 22.04.2019 примерно в 22 часа к нему в гости пришел Ф.Р.В., с которым они распивали спиртные напитки. 23.04.2019 в ночное время Ф.Р.В. попросился остаться у него переночевать, но он отказал и вызвал Ф.Р.В. такси, Ф.Р.В. смог выйти на улицу, но он не может сказать сел ли Ф.Р.В. в такси, так как ушел домой (том 1, л.д.154-155);

показания в судебном заседании свидетеля И.Е.А., согласно которым она работает в должности старшего оператора - кассира на автозаправочной станции сети «Газпром», расположенной по адресу: <адрес>. 23.04.2019 примерно в 4 час. 35 мин. в помещение заправки зашли двое парней. Один из парней стоял рядом с терминалом «Киви», но она не может сказать, проводил ли он какие-либо операции по терминалу, он вел себя странно. В помещении автозаправочной станции эти парни были примерно 5-7 минут, после чего уехали на такси;

показания в судебном заседании свидетеля У.А.В., согласно которым он работает в службе такси. 23.04.2019 примерно в 4 час. 30 мин. принял вызов по адресу: <адрес>, 1-й подъезд, к нему сели 2 молодых парня. По пути ребята попросили заехать на АЗС «Газпром», расположенную по адресу: <адрес>. Потом он возил их в Заводской район г. Орла и к дому №151 по Московскому шоссе;

показания на предварительном следствии свидетеля С.Е.В., согласно которым 23.04.2019 он видел у Кожухова В. сотовый телефон, но какой именно не помнит, Кожухов В. не пояснял, откуда у него этот сотовый телефон.

Кроме того, выводы суда о виновности Кожухова В.Н. по данным эпизодам основаны на исследованных письменных доказательствах, в числе которых: протокол явки Кожухова В.Н. с повинной от 21.05.2019 (т.1, л.д. 30, 33.); заявление Ф.Р.В. от 26.04.2019, где он просит оказать помощь в поиске пропавшего у него при неустановленных обстоятельствах сотового телефона «Redmi Note 4» стоимостью 7000 рублей 23.04.2019 (т. 1, л.д.16); протокол осмотра места происшествия от 21.05.2019 (т. 1, л.д.36- 39); фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (т. 1, л.д.40-42); протокол осмотра предметов от 08.07.2019, согласно которому осмотрена карта банка ВТБ VISA № на имя <...> 10/21 (т. 1 л.д.43-44); протоколом выемки от 07.06.2019, согласно которому у Ф.Р.В. изъяты следующие документы: коробка от сотового телефона, детализация оказанных услуг, расширенная выписка по карте, справка об транзакции, (т. 1 л.д.64-65); протокол осмотра предметов от 07.06.2019, согласно которому осмотрены: коробка от сотового телефона «Redmi Note 4», на коробке указаны два номера ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ: №, страна производитель-China, детализация оказанных услуг с 22.04.2019 до 23.04.2019 23:59:59, согласно которой, на абонентский № в указанный период осуществлялись смс сообщения на № и смс сообщения от сотового оператора ПАО Мегафон. Транзакция номера №, согласно которой с карты № 2019-04-23 в 01:48:44 переведены 2000 рублей, 2019-04-23 в 01:52:32 переведены 500 рублей, 02:06:22 переведены 2000 рублей. Отчет по счету карты «Сбербанк», согласно которого 23.04.2019 с карты № были сняты денежные средства: 2000 рублей, 2000 рублей, 500 рублей (т. 1 л.д.66-67); протокол осмотра предметов от 11.06.2019, согласно которому осмотрен договор комиссии № ОС000460 от 16.05.2019, где отражено, что Кожухов В.Н. сдал похищенный им сотовый телефон «Redmi Note 4» в «Росломбард» ИП С.А.В., а также чехол-книжка в корпусе черного цвета, закрывающаяся на кнопку-магнит (т. 1 л.д. 166-167); заключение эксперта ООО «Оценка +», согласно которому по состоянию на 23.04.2019 стоимость смартфона «Xiaomi Redmi Note 4» составляет 9194 рубля 67 копеек, стоимость чехла-книжки составляет 487 рублей 90 копеек, стоимость карты памяти Micro SD 2 GB составляет 225 рублей 33 копейки (т. 1 л.д. 189-232); протокол проверки показаний на месте Кожухова В.Н. с фототаблицей (т. 1 л.д. 112-118); заявление Ф.Р.В. от 26.04.2019, в котором он просит оказать помощь в поиске лица, которое у него с карты при неустановленных обстоятельствах похитило денежные средства в сумме 4500 руб. (т. 1 л.д. 20), иные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Дав подробный и тщательный анализ совокупности имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, а всей их совокупности – достаточности для правильного разрешения дела, суд правильно квалифицировал действия Кожухова В.Н. по эпизоду №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Приведенные судом в обоснование виновности Кожухова В.Н. доказательства, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Кожухова В.Н. в совершении преступлений, допущено не было.

Наказание Кожухову В.Н. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, старшим УУП ОП №3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу характеризуется удовлетворительно, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему по второму эпизоду преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений по эпизоду №1 и особо опасный рецидив преступлений по эпизоду №2.

При изучении данных о личности суд принял во внимание все обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.

Возможность назначения наказания с применением ст.64, ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлена, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельствам дела и полностью отвечает требованиям ст. 60 УК РФ. Признать назначенное осужденному наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований не имеется.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения об <...> супруги осужденного не могут служить безусловным основаниям для признания данного обстоятельства смягчающим и смягчении назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, как исправительная колония особого режима, в которой Кожухову В.Н. надлежит отбывать наказание, ввиду наличия в его действиях особо опасного рецидива правильно назначен в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были известны суду на момент постановления приговора и были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 25мая2020г. в отношении Кожухова Вячеслава Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кожухова В.Н. и его защитника БычковаД.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё