Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2013 (2-3194/2012;) ~ М-3219/2012 от 17.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-410/2013

19 марта 2013 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., с участием

истца Григорьевой С.А.,

представителя ответчика Губайдулиной А.Г.

при секретаре Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Григорьевой Светланы Анатольевны к орг1» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей», действуя на основании заявления ФИО2, обратилась в суд в интересах последней с исковым заявлением в уточненном варианте к орг1 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, то ДД.ММ.ГГГГ Григорьева С.А. заключила с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ей кредит в размере <данные изъяты> под 12 % годовых на приобретение квартиры. Также указанным договором в пп. 2.2., 4.3.7., 4.3.8., 4.3.9. предусмотрена обязанность Григорьевой С.А. застраховать жизнь и потерю трудоспособности (далее - личное страхование), а также риск утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности (далее - титульное страхование). Как экономически слабая сторона правоотношений, Григорьева С.А. была введена Банком в заблуждение о том, что без выполнения условий о страховании, кредитный договор заключен не будет, что указывает на отсутствие добровольности волеизъявления потребителя и нарушение ее прав. В результате заемщик понесла убытки, вызванные внесением страховых взносов по личному страхованию за следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>. Также за данные периоды сумма убытков по титульному страхованию составила: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>. Указанные суммы, наряду с признанием пп. 2.2., 4.3.7., 4.3.8., 4.3.9. спорного кредитного договора недействительными истец просит взыскать в пользу Григорьевой С.А., а также расходы, вызванные составлением иска <данные изъяты>, его уточнением <данные изъяты> и подачей возражений на отзыв - <данные изъяты>, аналогичного возражения на отзыв по уточненному иску – <данные изъяты>, <данные изъяты>, присужденной в пользу потребителя, с перечислением половины в адрес Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» и компенсацию морально вреда – <данные изъяты> в результате испытания Григорьевой С.А. негативных эмоций ввиду нарушений ее прав.

В судебном заседании Григорьева С.А. исковые требования с учетом уточнений иска поддержала в полном объеме, по изложенным в иске, возражениях на отзывы ответчика, основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчиком при заключении кредитного договора было нарушено ее право на свободный выбор услуг, никаких альтернатив, разъяснений по вопросам страхования ей предложено не было, выбор страховой компании, как и обязательность страхования были предопределены Банком в условиях договора, которые были ей навязаны, при отсутствии возможности их согласования, заключения на иных договоренностях.

Представитель Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей», действующий на основании заявления Григорьевой С.А., в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил удовлетворить исковые требования в интересах Григорьевой С.А. и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Губайдулина А.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признала, поддержала поданные отзывы на иск, пояснив, что спорные условия кредитного договора были согласованы с Григорьевой С.А., которая добровольно приняла решение по личному и титульному страхованию. Помимо этого, Банк не является стороной возникших правоотношений, непосредственным исполнителем услуг страхования по заключенному действующему договору выступает ООО «Росгосстрах», ввиду чего оснований для возмещения Банком убытков заемщика не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Росгосстрах» в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из общих правил, определенных в ст. 421, 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом следует принимать во внимание, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из представленных сторонами письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Григорьевой С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В пунктах 2.2., 4.3.7., 4.3.8., 4.3.9. договора указано, что кредит предоставляется при условии заключения заемщиком со страховщиком, согласованным с кредитором, договора страхования, выгодоприобретателем по которому является кредитор, сроком на один год с даты предоставления кредита, с указанием в договоре следующих страховых случаев: утрата трудоспособности или смерть заемщика; утрата или повреждение квартиры; утрата заемщиком права собственности на квартиру. Заемщик обязуется заключить со страховщиком, согласованным с кредитором, договор страхования и ежегодно (в течение срока действия настоящего договора), не менее чем за 5 дней до истечения срока страхования продлевать срок действия договора страхования на один год; своевременно уплачивать страховщику страховую премию… и предоставлять кредитору документы, подтверждающие ее оплату; до момента полного исполнения обязательств заемщика не изменять и не расторгать договор страхования без письменного согласия кредитора (л.д.15-23, 68-77).

Дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изменен способ возврата кредита, а также определено, что правопреемником ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» является ЗАО орг1 (л.д.14,64-65).

ДД.ММ.ГГГГ Григорьева С.А. заключила с ООО «Росгосстрах-Сибирь» договор комплексного ипотечного страхования №, объектами которого выступили имущественные интересы страхователя, связанные с жизнью, здоровьем и риском потери трудоспособности, риском утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности (л.д.29-38). ДД.ММ.ГГГГ между данными сторонами заключено дополнительное соглашение №, в связи с частичным досрочным гашением кредита (л.д.39).

Перечисление сумм страховых премий Григорьевой С.А. по заключенному договору в адрес Банка подтверждается платежными поручениями, выписками по счету (л.д.40-46).

ДД.ММ.ГГГГ Григорьева С.А. подала заявление о ежегодном перечислении денежных средств с текущего счета в орг1 в пользу ООО «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии. Указанное заявление действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).

Согласно информации страховщика орг1 в рамках заключенного с Григорьевой С.А. договора комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено следующее распределение величины страховой премии, внесение которой не оспаривается:

Личное страхование Титульное страхование

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Из содержания кредитного договора, его формулировок, допускающих возложение на заемщика обязанности по личному и титульному страхованию как условие заключения кредитного договора, не следует добровольность предоставленной Григорьевой С.А. услуги по страхованию, ее согласованность, разъяснение права выбора страховой компании, оказывающей аналогичные услуги и получение кредита без несения указанных расходов в альтернативном порядке, на иных условиях.

Между тем, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье (п. 2 ст. 935 ГК РФ). В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства. Из анализа нормы следует, что законом также не предусмотрена обязанность заемщика страховать риски прекращения права собственности на предмет залога. Случаем страхования в силу закона является лишь страхование заложенного имущества залогодателем.

Кроме того, в соответствии со ст. 810 ГК РФ страхование жизни и здоровья, равно как титульное не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем, решение о страховании указанных рисков заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств. Учитывая это, возложение на заёмщика дополнительных обязанностей, кроме предусмотренных ст. 810 ГК РФ ущемляет права заемщика как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

Учитывая это, условия в пп. 2.2., 4.3.7., 4.3.8., 4.3.9. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части личного и титульного страхования являются недействительными, потому не порождающими для заемщика правовых последствий.

Доводы ответчика о том, что Банк не является стороной возникших правоотношений по страхованию и не должен отвечать по обязательствам, в которых не участвует, суд принять не может, поскольку непосредственно Банком при заключении с Григорьевой С.А. в кредитный договор были включены условия по личному и титульному страхованию, породившие правовые последствия для заемщика в частности в виде дальнейшего заключения договора страхования, выплату страховых взносов и как следствие возможность получения возмещения причиненных убытков при их незаконном взимании.

Представленные в материалы дела договоры сотрудничества Банка с различными кредитными организациями не указывают на разъяснение и предоставление Григорьевой С.А. права выбора осуществления страхования и соответствующей организации (л.д.118-132).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу положений п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание тот факт, что исполнение сделки по страхованию рисков началось и страховые выплаты по договору комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были внесены периодическим платежами:

по личному страхованию ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

по титульному страхованию ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Однако, с исковым заявлением в суд Григорьева С.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, который по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, по возврату платежей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным, а заявленные требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Банка в пользу Григорьевой С.А. подлежат взысканию страховые премии по личному страхованию в размере <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, также по титульному страхованию в размере <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Учитывая виновные действия Банка в данной части, период и установленный порядок взимания денежных средств, требование Григорьевой С.А. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», а так же требований разумности и справедливости в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с Банка подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> следует перечислить в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей», а остальные 50% - в сумме <данные изъяты> взыскать в пользу истицы.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ЗАО «Райффайзенбанк» также следует взыскать государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю) в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требований истицы о взыскании судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> следует отказать ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В силу абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из анализа приведенных норм следует, что общественные организации защиты прав потребителей, обращающиеся в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, стороной по делу по смыслу ст. 34 ГПК РФ не являются, в связи с чем, возможность взыскания судебных расходов в их пользу гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Региональная общественная организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» обратилась с заявлением в защиту прав Григорьевой С.А. в порядке, предусмотренном абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Действуя в интересах Григорьевой С.А., общество не может одновременно рассматриваться как представитель последней, оказывающий ей юридическую помощь на возмездной основе, что предопределяет необоснованность несения потребителем дополнительных расходов по ведению дела таким способом, ввиду чего оснований для взыскания данных сумм с ответчика также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Григорьевой Светланы Анатольевны удовлетворить частично.

Признать недействительными условия пп. 2.2, 4.3.7, 4.3.8, 4.3.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся страхования жизни и потери трудоспособности, титульного страхования.

Взыскать с орг1 в пользу Григорьевой Светланы Анатольевны страховые взносы по личному страхованию в размере <данные изъяты>, страховые взносы по титульному страхованию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с орг1» в пользу Григорьевой Светланы Анатольевны штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с орг1» штраф в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с орг1 государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю) в сумме <данные изъяты>.

В исковых требованиях Григорьевой Светланы Анатольевны о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Поснова