Решение по делу № 12-82/2017 от 20.06.2017

Дело № 12-82/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Муром                12 июля 2017 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Никифорова К.С.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Смирнова С.С.,

рассмотрев протест Муромского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Смирнова С.С.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 24 марта 2017 года Смирнов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Муромским городским прокурором принесен протест, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 24 марта 2017 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая на то, что по факту совершения Смирновым С.С. противоправных действий, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, старшим дознавателем ОД МО МВД России «Муромский» 31 мая 2017 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. В протесте прокурор также ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления.

Выслушав помощника Муромского городского прокурора Никифорова К.С., поддержавшего протест, Смирнова С.С., не возражавшего против удовлетворения протеста прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, прокуратуре стало известно о том, что Смирнов С.С. 24 марта 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при поступлении информации начальника МО МВД РФ «Муромский» 17 апреля 2017 года.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что срок на принесение протеста Муромским городским прокурором на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Смирнова С.С. пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению, а протест Муромского городского прокурора рассмотрению по существу.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей,

Примечанием к указанной статье установлено, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 24 марта 2017 года Смирнов С.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он 17 февраля 2017 года. в 23 час. 50 мин. у дома № 86 по ул. Московской г. Мурома, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) в состоянии опьянения.

Вместе с тем, 31 мая 2017 года старшим дознавателем ОД МО МВД России «Муромский» вынесено постановление о возбуждении в отношении Смирнова С.С. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ по факту того, что он 17 февраля 2017 года, примерно в 23 час. 50 мин., будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер) у дома № 86 по ул. Московской г. Мурома, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, при квалификации действий Смирнова С.С., управлявшего транспортным средством и нарушившего Правила дорожного движения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления. Однако привлечение Смирнова С.С. одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 24 марта 2017 года в отношении Смирнова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Протест Муромского городского прокурора удовлетворить.

Восстановить прокурору г. Мурома срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Смирнова С.С.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Смирнова С.С. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленной ст.ст. 30.12-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                             Л.А. Новикова