Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1780/2018 от 09.11.2018

Судья Жарикова С.А.                                                                     дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                         «4» декабря 2018 года

Судья Московского областного суда <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маралина С.В., на основании доверенности действующего в защиту интересов ООО «Торговый Текстильный Дом», на постановление Щёлковского городского суда Московской области от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговый Текстильный Дом»,

заслушав пояснения защитника Казакова И.В. (доверенность), опросив в качестве свидетелей должностных лиц Федеральной таможенной службы Непримерова А.В. и Хусаинову О.А.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением Щёлковского городского суда Московской области от 15 июня 2018 года

    ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ ДОМ» (далее ООО «Торговый Текстильный Дом», Общество), <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>

    признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

    ООО «Торговый Текстильный Дом» на судебное постановление принесена жалоба с просьбой об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, поскольку, по мнению защиты, в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного павонарушения.

    В судебном заседании защитником Казаковым И.В. были заявлены дополнительные доводы о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела городским судом, поскольку его законному представителю извещение не направлялось, а имеющаяся в деле телефонограмма, переданная защитнику, содержит неверный номер телефона.

     В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 16. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ. Санкцией статьи предусмотрено наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

    Как следует из дела, ООО «Торговый текстильный дом» привлечено к ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАПРФ в связи с нижеследующим.

<данные изъяты> в зону таможенного контроля склада временного хранения <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> по товаросопроводительным документам: транзитная декларация <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, инвойс № <данные изъяты> от <данные изъяты> в адрес получателя товара - ООО «Торговый текстильный дом» прибыло транспортное средство с регистрационными номерами <данные изъяты> с товаром, согласно ТСД: код <данные изъяты> - трикотажные полотна машинного или ручного вязания, весом брутто 7917,75 кг, весом нетто 6771 кг, код <данные изъяты> - прочие нетканые материалы, весом брутто 13123,25 кг, весом нетто 11221 кг, код <данные изъяты> - прочие готовые изделия, включая выкройки одежды, весом брутто 12,5 кг, весом нетто 11 кг, общим количеством грузовых мест - 931, общей стоимостью 38120,11 долларов США. <данные изъяты> ООО «Торговый текстильный дом» подана декларация на товары <данные изъяты> на Краснознаменский таможенный пост (ЦЭД) МОТ по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, в которой

под товаром <данные изъяты> заявлен товар - «трикотажное напечатанное полотно, машинного вязания, из искусственных нитей, для пошива одежды, состав: 96% вискоза, 4% эластан; 52% вискоза, 48% хлопок, Т.М. «HARBIN», производитель: «HARBIN DI АО XIN TRADE CO., LIMITED», страна происхождения: Китай», в количестве 378 грузовых мест, общим весом брутто 7917,75 кг, общим весом нетто 6771 кг;

под товаром <данные изъяты> заявлен товар как «нетканое полотно из хлопка, непропитанное, не дублированное, без покрытия, окрашенное, предназначенное для использования в швейной промышленности, состав: 100% хлопок, производитель: «HARBIN DI АО XIN TRADE CO., LIMITED», страна происхождения: Китай», в количестве 552 грузовых места, общим весом брутто 13123,25 кг, общим весом нетто 11221 кг;

под товаром <данные изъяты> заявлен товар как «готовые изделия - рекламные образцы синтетических, искусственных и смешанных тканей, обработанных по краям фигурными ножницами, для демонстрационных целей, производитель: «HARBIN DI АО XIN TRADE CO., LIMITED», страна происхождения: Китай», в количестве 1 грузового места, общим весом брутто 12,5 кг, общим весом нетто 11 кг. Товарная партия поступила в рамках внешнеторгового контракта от <данные изъяты> № <данные изъяты>, заключенного между ООО «Торговый текстильный дом» и компанией «BSW Log & Invest GmbH» (Германия), а также спецификации к контракту № <данные изъяты> от <данные изъяты>. При проведении таможенного досмотра установлено, что задекларированный товар <данные изъяты> в ДТ <данные изъяты> фактически представляет собой готовые изделия - рекламные образцы синтетических, искусственных и смешанных тканей, обработанных по краям фигурными ножницами, для демонстрационных целей, производитель: «HARBIN DI АО XIN TRADE CO., LIMITED», в количестве 1 грузового места, общим весом брутто 37,65 кг, общим весом нетто 37 кг, что превышает заявленные сведения о весе, указанные в вышеуказанной ДТ на 25,15 кг, и 26 кг, соответственно. При таможенном досмотре обнаружена женская куртка бежевого цвета с маркировкой «RARES made in Korea» в количестве 1 штуки, весом нетто 0,586 кг.

По заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенного в отношении товаров <данные изъяты> и <данные изъяты>, задекларированных в ДТ <данные изъяты> все образцы товаров <данные изъяты> и <данные изъяты> представляют собой фрагменты трикотажных полотен, выработанных на трикотажных машинах. Товар <данные изъяты> нетканое полотно из хлопка в ходе проведения экспертизы среди образцов товара не обнаружен. Таким образом, установлен факт недекларирования товаров, представляющих собой трикотажное полотно, выработанное на трикотажных машинах в части превышения количественных характеристик товара <данные изъяты>, заявленного в ДТ <данные изъяты>. Среди образцов товар <данные изъяты> указанный в декларации, представляющий собой нетканое полотно из хлопка - фактически отсутствует. Товары вида «трикотажное полотно», «нетканое полотно» классифицируются в разных товарных позициях ЕТН ВЭД ЕАЭС и относятся к различным товарным группам ЕТН ВЭД ЕАЭС, не могут являться однородными.

Согласно ДТ <данные изъяты> следует, что товар <данные изъяты> заявлен как «трикотажное полотно» весом нетто 6771 кг, тогда как фактически вес нетто товара «трикотажное полотно» составляет 20370,25 кг. Согласно инвойсу стоимость данного товара исчисляется из килограмма и составляет 2,52 доллара США за килограмм, итого 17062,92 долларов США, что также отражено в графе «42» указанной ДТ. В связи с изложенным, установлен факт недекларирования товаров, представляющих собой трикотажное полотно машинного вязания в части превышения количественных характеристик (веса нетто) товара <данные изъяты>, заявленного в ДТ <данные изъяты>, а именно 13599,25 кг веса нетто трикотажного полотна.

Таким образом, установлено, что в указанной ДТ не заявлен следующий товар «трикотажное полотно»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что ООО «Торговый текстильный дом» не задекларировало в ДТ <данные изъяты> следующие товары: рекламные образцы синтетических, искусственных и смешанных тканей, обработанных по краям фигурными ножницами, для демонстрационных целей, производитель: «HARBIN DI АО XIN TRADE CO., LIMITED» весом нетто 26 кг; женская куртка бежевого цвета с маркировкой «RARES made in Korea» в количестве 1 штуки, весом нетто 0,586 кг.

Городской суд, рассмотрев данное дело, установил вину юридического лица в инкриминированном деянии, однако в ходе рассмотрения дела не принял во внимание нижеследующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 25.4 КоАП РФ регламентировано, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители, каковыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (со внесенными 10.06.2010 изменениями) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с ч.3 и 4 ст.25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно толкованию, данному Конституционным Судом РФ в Определении 25.02.2013 N 251-О, данная гарантия носит общий характер и распространяется на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в которых проводится судебное заседание, и предполагает надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о каждом из дней, на которые назначено судебное заседание, в том числе проводимое на одной и той же стадии производства по делу.

      Анализ приведенных выше норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении суду в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ городскому суду необходимо было выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, как усматривается из дела и судебного постановления, оно рассмотрено без участия законного представителя Общества. При этом в деле отсутствуют данные, прямо указывающие на то, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Указанное обстоятельство свидетельствует о неполном соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, на участие в деле и защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление городского суда подлежит отмене.

С учетом того, что сроки давности привлечения лица к ответственности по данной статье составляют два года и на момент принятия решения об отмене постановления городского суда истекли, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 16.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░.░░░░░