Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2021 ~ М-384/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-1327/2021

УИД 61RS0007-01-2021-000841-28

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 579.736 руб. 73 коп на срок 1827 дней. Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 579.736 руб. 73 коп.

Договором предусмотрены следующие условия предоставления кредита:

- сумма кредита – 579.736 руб. 73 коп;

- срок кредита – 1827 дней;

- процентная ставка по кредиту – 15.00 % годовых;

- общая сумма выплат Заемщика по Договору 826.913 руб. 11 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк выставил и направил ему заключительное требование, в соответствии с которым ответчик должен †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† был в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности в размере 627.050 руб. 81 коп. Однако ответчик проигнорировал основанное на законе и договоре требование банка о погашении суммы задолженности, не оплатив по настоящее время сумму задолженности. В настоящий момент задолженность ответчика перед банком составляет 622.050 руб. 81 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика в размере 9.420 руб. 51 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. В судебном заседании достоверно установлено следующее. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК Рбыл в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности в размере 627.050 руб. 81 коп.

Однако ответчик проигнорировал основанное на законе и договоре требование банка о погашении суммы задолженности, не оплатив по настоящее время сумму задолженности.

В настоящий момент задолженность ответчика перед банком составляет 622.050 руб. 81 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика в размере 9.420 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении лимита кредитования в размере 579.736 руб. 73 коп под 15% годовых на срок 1827 дней (далее – Кредитный договор), что подтверждается Заявлением заемщика о предоставлении кредита /л.д. 7-9/, индивидуальными условиями договора потребительского кредита /л.д. 11-14/, графиком платежей /л.д. 21-23/.

ФИО1 принял предложение ответчика о заключении Кредитного договора, конклюдентно акцептовав письменную оферту ответчика, состоящую из Заявления, Условий и Графика платежей, путём открытия счёта , зачисления суммы кредита.Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ , в рамках которого ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме 579.736 руб. 73 коп на срок 1827 дней под 15 % годовых.

Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно в срок до 18 числа каждого месяца обеспечить поступление денежных средств на счете клиента в счет погашение кредита.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, допустив просрочку ежемесячных платежей.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате обязательств по Кредитному договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету в настоящее время задолженность ответчиком перед ФИО1 составляет 622.050 руб. 81 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика в размере 9.420 руб. 51 коп.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, неустойки, расчёт АО «Банк Русский Стандарт», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Ответчик факт наличие у него просроченной задолженности по кредиту, а также ее размер не оспаривал.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита, неустойки законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение ответчиком его обязательств по кредитному договору, и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу, что указанные суммы в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9.420 руб. 51 коп, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО9 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622.050 руб. 81 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины 9.420 руб. 51 коп.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2021 года.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.

2-1327/2021 ~ М-384/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО «Банк Русский Стандарт»
Ответчики
Тополянц Артем Сергеевич
Другие
Филиппова Сабина Натиковна
Суд
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Попов Дмитрий Алексеевич
Дело на сайте суда
proletarsky--ros.sudrf.ru
09.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.02.2021Передача материалов судье
12.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.02.2021Подготовка дела (собеседование)
26.02.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.03.2021Судебное заседание
09.04.2021Судебное заседание
09.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.04.2021Судебное заседание
16.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.04.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.09.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
23.09.2021Дело оформлено
23.09.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее