Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4662/2016 ~ М-3720/2016 от 04.04.2016

    Дело № 2-4662-16                                                              25 апреля 2016 года

                        Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Пучкине О.И.,

    с участием представителя истца,    представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 25 апреля 2016 года

гражданское дело по иску Клименко А. А. к АО «СО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

                        У С Т А Н О В И Л:

Клименко А.А. обратился в суд с иском к АО «СО «ЖАСО», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 171 500 рублей, убытки по оплате автоэкспертных услуг 10 000 рублей, финансовую санкцию в размере 3 400 рублей за период с 18.03.2016г. по 04.04.2016г. на день вынесения решения суда, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате ксерокопии документов в размере 1050 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ..., гос.рег.знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получило механические повреждения. Виновником данного ДТП является водитель Железная Н.В., управлявшая автомобилем ..., гос.рег.знак №..., гражданская ответственность которой застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.... Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получены документы на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ является последним днем выплаты страхового возмещения, однако выплата не произведена.

    Для установления полного ущерба причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Зенит» для проведения диагностики ходовой части на подъемнике,что подтверждается заказ-нарядом №№... от 02.03.2016г.

    Воспользовавшись своим правом на независимую экспертизу, истец обратился к ... для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, о чем уведомил страховую компанию.

Согласно заключению эксперта№... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 171 500 рублей, стоимость автоэкспертных услуг составила 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Даренский И.Н., действующий на основании доверенности, просил не взыскивать финансовую санкцию, на удовлетворении остальных требований настаивал.

Представитель ответчика АО «СО «ЖАСО»-Машкова Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку страховое возмещение выплачено в размере 171 500 рублей     ДД.ММ.ГГГГ. Также возражала против требования о компенсации морального вреда и финансовой санкции, поскольку истец, несмотря на направленную страховщиком телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил обязанность и не представил поврежденный автомобиль для осмотра страховщику, лишив возможности страховщика произвести осмотр или организовать независимую техническую экспертизу.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено в статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 4 в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховщик, который застраховал ответственность потерпевшего, действует не от своего имени, а от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков). В связи с чем, при прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ..., гос.рег.знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получило механические повреждения. Виновником данного ДТП является водитель Железная Н.В., управлявшая автомобилем ..., гос.рег.знак №... гражданская ответственность которой застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.... Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получены документы на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ является последним днем выплаты страхового возмещения, однако выплата не произведена.

    Для установления полного ущерба причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Зенит» для проведения диагностики ходовой части на подъемнике,что подтверждается заказ-нарядом №№... от 02.03.2016г.

    Воспользовавшись своим правом на независимую экспертизу, истец обратился к ... для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, о чем уведомил страховую компанию.

Согласно заключению эксперта№... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 171 500 рублей, стоимость автоэкспертных услуг составила 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с приложением экспертного заключения, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 171 500 рублей, то есть с нарушением пяти дневного срока, предусмотренного ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 171 500 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей. При этом, решение суда в части взыскания 171 500 рублей не приводить в исполнение.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлен для осмотра автомобиль,не являются основанием для отказа во взыскании штрафа, поскольку судом не установлено злоупотребление правом со стороны истца.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации N 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлена телеграмма о дате осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доказательств, вручения данной телеграммы истцу, суду не представлено.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Определяя размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из 50% от суммы удовлетворенных требований-страхового возмещения и стоимости услуг эксперта: (171500 руб.+10000 руб.)/2 =90750 руб..

При этом, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым удовлетворить его требования о компенсации морального вреда, поскольку данное обстоятельство прямо предусмотрено ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда свыше 500 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности, справедливости и длительности нарушения права.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя разумными и подлежащими удовлетворению в размере 7 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению заявления и претензии в адрес ответчика в размере 500 рублей, а также расходы по изготовлению копий документов на сумму 1050 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.

    Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оформлению нотариальных услуг в размере 1500 рублей, поскольку данные расходы не относятся к рассмотрению настоящего спора.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 430 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 171 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1050 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 750 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 171 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 430 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

...                ░.░.░░░░░░░░░