Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2020 ~ М-944/2020 от 26.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень          11 июня 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Стойкова К.В.,

при секретаре Коровиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубова Д.А. к ООО «СК Кардиф» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Дубов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «СК Кардиф» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Дубовым Д.А. и АО «ЮниКредит ФИО3» был заключен оговор потребительского кредита. По условиям договора сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, кредит выдан до ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой <данные изъяты> в год. Указывает, что в тот же день с Дубовым Д.А. был заключен договор страхования, страховая премия по которому составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 14 договора страхования страховая сумма в день заключения договора составляет <данные изъяты> руб., далее страховая сумма устанавливается равной фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между застрахованным лицом и АО «ЮниКредит ФИО3», увеличенной на 30%. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма равна задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового события в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору, увеличенной на 30 %. При получении кредитного договора истец график платежей по кредитному договору не получил. Права истца как потребителя были нарушены, между сторонами не было достигнуто соглашение о существенном условии: о размере страховой суммы, поэтому договор страхования не заключен. Ссылается на то, что при выдаче кредита с заемщика были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве страховой премии. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Дубов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Представитель истца Цуркан Т.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дубова Д.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дубовым Д.А. и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора для заемщика установлена процентная ставка: 10,90%.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «СК Кардиф» был заключен договор страхования <данные изъяты> сроком 60 мес. Страховые случаи: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни. Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 14 договора страхования страховая сумма в день заключения договора составляет <данные изъяты> руб., далее страховая сумма устанавливается равной фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору от 11.10.2018г., заключенного между застрахованным лицом и АО «ЮниКредит Банк», увеличенной на 30%. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма равна задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового события в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору, увеличенной на 30 %.

Своей подписью Дубов Д.А. подтвердил, что с условиями договора потребительского кредитования, также договора страхования, правила добровольного страхования, приложениями, ознакомлен и согласен.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» Дубовым Д.А. все обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «СК Кардиф» была направлена претензия об обязании выплатить истцу страховую премию в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При разрешении заявленных требований, судом учитывается, что договор страхования является самостоятельным гражданско-правовым договором. Кредитный договор и договор страхования, применительно к рассматриваемому спору, являются отдельными видами гражданских сделок, имеют различное правовое регулирование, а обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Между тем, доказательств, что услуга страхования была навязана истцу, равно как и доказательств, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования, суду не представлено, а довод истца о нарушении его прав как потребителя, т.к. страховая сумма выплачивается с учетом графика платежей, который ему не был передан, поэтому договор страхования не заключен, является несостоятельным, основанным не неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Своей подписью в заявлении на заключение договора страхования истец подтвердил получение исчерпывающей информации о добровольном страховании и выразил свое согласие на страхование. В том числе с условиями договора страхования, правилами добровольного страхования, приложениями, ознакомлен и согласен. Кредитный договор также истцом был подписан с индивидуальными условиями договора потребительского кредитования он был ознакомлен и согласен.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора истец нуждался в предоставлении и просил предоставить ему какую-либо дополнительную информацию, необходимую для формирования правильного волеизъявления, однако, в предоставлении данной информации банком ему было отказано, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств навязывания ответчиком услуг страхования, введения истца ответчиками в заблуждение относительно указанных услуг, в связи с чем нарушений каких-либо прав и законных интересов истца судом не усматривается.

С размером страховой премии Дубов Д.А. был ознакомлен, в том числе с условиями п. 14 договора страхования, а в случае неясности полной стоимости размера платы за страхование жизни и здоровья, не предоставлении всех документов, истец не был лишен возможности обратиться к сотруднику банка о получении подробной информации. При этом, банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, услуга по страхованию Дубовым Д.А. была выбрана добровольно.

Кроме того, в установленный законом срок истец от услуги страхования не отказывался, с требованием о расторжении договора страхования не обращался.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных в качестве страховой премии.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дубова Д.А. к ООО «СК Кардиф» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Стойков К.В.