Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25757/2018 от 20.08.2018

Судья: Татаров В.А.                                  дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Шипиловой Т.А., Полухова Н.М.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 августа 2018 года апелляционную жалобу Антроповой Е. А. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Антроповой Е. А. к Воронкову Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения представителя Антроповой Е.А.- Мягкова С.В.,

                                                    УСТАНОВИЛА:

Антропова Е.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Воронкову Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование требований ссылалась на то, что является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма. В квартире кроме нее зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Кроме того, ответчик имеет в собственности иное жилое помещение. В досудебном порядке урегулировать спор невозможно. Бездействие ответчика нарушает ее жилищные права.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на наличие конфликтной ситуации между сторонами.

Третьи лица Балякина А.А., действуюшая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Балякина Д.С., Воронков А.В., Воронков В.А., Воронков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Антропова Е.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела усматривается, что Воронковой Л.И. (матери истца) на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> была предоставлена для проживания служебная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

В момент вселения семья Воронковой Л.И. состояла из трех человек, а именно: Воронкова А.В. (муж), Воронкова Д.А. (сын), Воронковой Е.А. (дочь).

<данные изъяты> Постановлением главы <данные изъяты> <данные изъяты> статус «служебная» с указанной квартиры был снят и выдан ордер <данные изъяты> на жилое помещение, согласно которому состав семьи состоял из пяти человек, а именно: Воронкова А.В. (бывший муж), Воронкова Д.А. (сын), Воронковой Е.А. (дочь), Воронков А.В. (в настоящее время – Антропов) (внук), Воронкова А. (дочь бывшего мужа).

<данные изъяты> Воронкова Л.И. снята с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью.

Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты> в спорной квартире по адресу: <данные изъяты>, в настоящий момент зарегистрированы: с <данные изъяты> Антропова Е.А., <данные изъяты> года рождения; с <данные изъяты> Балякин Д.С., <данные изъяты> года рождения; с <данные изъяты> Балякина А.А., <данные изъяты> года рождения; с <данные изъяты> Воронков А.В., <данные изъяты> года рождения; с <данные изъяты> Воронков А.В., <данные изъяты> года рождения; с <данные изъяты> Воронков В.А., <данные изъяты> года рождения; с <данные изъяты> Воронков Д.А., <данные изъяты> года рождения; с <данные изъяты> Воронкова А.Д., <данные изъяты> года рождения.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, имеет в собственности иное жилое помещение, бездействие ответчика нарушает ее жилищные права.

Суд пришел к правильному выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер, связан был с отсутствием возможности совместного проживания в квартире по причине наличия конфликтных отношений между сторонами.

Судом дана оценка доводам истцов о том, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей по данному договору социального найма. Судом было установлено, что ответчик оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями; не регулярность выплат не свидетельствует об отказе ответчика от участия в несении данных расходов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК не представлено суду доказательств того, что выезд ответчика является постоянным, что он отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд также правомерно указал на то, что наличие у ответчика на праве собственности другого помещения само по себе не является безусловным основанием для признания Воронкова Д.А. утратившим право пользования спорным помещением, занимаемым по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, о чем в решении суда содержится мотивированный и аргументированный ответ, они не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения в кассационном порядке, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Других правовых оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

          Руководствуясь ст. ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Антроповой Е. А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи