Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2020 (2-10953/2019;) ~ М-10479/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-815/2020 (2-10953/2019)

50RS0031-01-2019-014700-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретареЛариной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Каратаеву Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Каратаеву Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка

В обоснование заявленных требований указал, что согласно выписки из ЕГРН от 03.10.2019 года № ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040508:166, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для рекреации, общей площадью 387 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС

В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.3 Договора аренды земельного участка от 02.10.2013 года №, ответчик взял на себя обязательство ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца вносить арендную плату за пользование земельным участком. Из приложений № к Договору следует, что размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством. Согласно уведомлению от 09.11.2015 года № размер арендной платы с 01.01.2015 года составил 1 538, 33 рублей в месяц. В результате неисполнения своих обязательств, предусмотренных договором аренды, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.03.2019 года по 30.09.2019 года в размере 10 503,27 рублей. Положениями п. 5.2 Договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.10.2018 года по 30.09.2019 года, начислены пени в размере 837,29 рублей.

Согласно положениям п. 4.1.1 Договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы два раза подряд, либо внесение ее не в полном объеме.

На основании изложенных доводов и фактических обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.03.2019 года по 30.09.2019 года в размере 10 503,27 рублей и пени за период с 11.10.2018 года по 30.09.2019 года в размере 837,29 рублей.

Также, истец заявил требование о расторжении договора аренды земельного участка от 02.10.2013 года №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело по существу заявленных требований в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, извещенных о месте и времени слушания дела лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора, Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу положений п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям.

Свои обязательства по договору аренды земельного участка от 02.11.2013 года № истец исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д.18).

09.10.2019 года представителем истца в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке погасить задолженность, образовавшуюся за период с 01.03.2019 года по 30.09.2019 года и за период с 11.10.2018 года по 30.09.2019 года, с целью мирного (досудебного) урегулирования спора (л.д.25-26).

Однако досудебная претензия ответчиком оставлена без ответа, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик намерено уклоняетсяот досудебного урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств ответчика по Договору аренды земельного участка от 02.10.2013 года №, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности по арендной плате.

Основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, тогда как, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса).

Истцом не выполнены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя, что подтверждено материалами дела.

В силу части третьей ст. 619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из представленных истцом материалов, комитет направлял ответчику уведомление о погашении задолженности.

Однако, по смыслу ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Поскольку ч. 3 ст. 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, основания для расторжения договора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Каратаеву Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с Каратаева Кирилла Владимировича в пользу КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области сумму основной задолженности, возникшую за период с 01.03.2019 года по 30.09.2019 года в размере 10 503,27 рублей.

Взыскать с Каратаева Кирилла Владимировича в пользу КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области, начисленные пени в размере 837,29 рублей за период с 11.10.2018 года по 30.09.2019 года, в связи с нарушением срока внесения арендной платы.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                  С.И. Клочкова