Решения по делу № 2-652/2020 (2-4868/2019;) ~ М-4586/2019 от 20.12.2019

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

с участием прокурора Арсеньева З.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпина Алексея Дмитриевича, Куликова Арона Юрьевича к Ипатовой Оксане Павловне, Ипатову Егору Глебовичу, Паника Руслане Руслановне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Ляпин А.Д., Куликов А.Ю. обратились в суд с иском к Ипатовой О.П., Ипатову Е.Г., Паника Р.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что Ляпин А.Д., Куликов А.Ю. являются собственниками спорного жилого дома, ответчикам направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета, выселении, до настоящего времени требования не выполнены.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Аванесов В.Л. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Ипатова О.П., Ипатов Е.Г., Паника Р.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Истринского городского суда www.istra.mo.sudrf.ru. Судебные извещения, направленные ответчикам по месту их жительства, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как видно из материалов дела, суд направлял судебные извещения ответчикам. Таким образом, суд принимал меры к извещению сторон. На адресате лежит обязанность по выемке корреспонденции, данные о проживании адресата по другому адресу суду представлены не были. Обязанность по розыску ответчика по данной категории дела законом не предусмотрена.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования МО по г.о. Истра в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора об обоснованности заявленных исковых требований, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 78 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из содержания указанных выше норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, приобретенного по договору об ипотеке и являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на данное имущество взыскания с последующим выселением из этого помещения.

Из материалов дела следует, что собственниками объекта недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, являются Ляпин А.Д. (доля в праве ?) и Куликов А.Ю. (доля в праве ?), л.д. 9-12,13-15).

Право собственности Ипатовой О.П., Ипатова Е.Г., Паника Р.Р. на долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, утрачено в связи с обращением взыскания на предмет залога и перехода права собственности на имущество к истцу Ляпину А.Д. на основании решения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24), переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Ответчики договор найма жилого помещения с другим совладельцем жилого дома и земельного участка Куликовым А.Ю. не заключали.

Ляпин А.Д. и Куликов А.Ю. уведомляли Ипатову О.П., Ипатова Е.Г., Паника Р.Р. о необходимости в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако данные требования не исполнены.

Поскольку жилое помещение по требованию истцов не освобождено, несмотря на прекращение права пользования, Ипатова О.П., Ипатов Е.Г., Паника Р.Р. подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ляпина Алексея Дмитриевича, Куликова Арона Юрьевича – удовлетворить.

Признать Ипатову Оксану Павловну, Ипатова Егора Глебовича, Паника Руслану Руслановну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Ипатову Оксану Павловну, Ипатова Егора Глебовича, Паника Руслану Руслановну из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Снять Ипатову Оксану Павловну, Ипатова Егора Глебовича, Паника Руслану Руслановну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий

    Мотивированное решение

    составлено ДД.ММ.ГГГГ