Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1647/2017 ~ М-1596/2017 от 08.09.2017

Дело № 2 – 1647/ 2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Чмуриной Галины Григорьевны к Тарасенко Славию Антоновичу о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Чмурина Галина Григорьевна обратилась в суд с исковым заявлением к Тарасенко Славию Антоновичу о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Свои требования истец мотивирует тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от -- Тарасенко Славий Антонович являлся собственником земельного участка, общей площадью -- и кирпичного гаража, площадью -- расположенных по адресу: --, квартал --. И. в сентябре 2000 г. приобрел у Тарасенко Славия Антоновича гараж, общей площадью -- расположенный на земельном участке, общей площадью -- находящийся по адресу: --, -- Своевременно сделку стороны не оформили, так как Тарасенко С.А необходимо было срочно уехать из г. Свободного и он обещал вернуться для того, чтобы оформить сделку. Адрес ответчик свой не сообщал и не вернулся в г. Свободный. В настоящее время местонахождение его не известно. С 2000 г. И. пользовался гаражом: ставил машину, хранил свои вещи. )на, Чмурина Галина Григорьевна, жена И. также пользовалась гаражом все это время. И. умер --. Она истец продолжает пользоваться гаражом. В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 10 от -- следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). В связи с тем, что она фактически владеет гаражом пятнадцать лет, оберегает, открыто и добросовестно владеет данным имуществом, просит суд признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 17,5 кв.м., находящийся по адресу: --, -- в силу приобретательной давности.

Истец Чмурина Г.Г. надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась. Просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель истца Осадчий В.В. надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дело без его участия.

В ходе рассмотрения материалов дела суду стало известно, что ответчик Тарасенко Славий Антонович, -- года рождения, умер --, запись акта о смерти -- от -- Отдела ЗАГС по Забайкальскому краю.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность Тарасенко С.А. прекратилась в связи со смертью ещё до предъявления истцом иска.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 седьмого ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Чмуриной Галины Григорьевны к Тарасенко Славию Антоновичу о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, в связи со смертью ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 дней.

Судья Свободненского

городского суда                  О.С.Соколинская