Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6796/2016 ~ М-5754/2016 от 28.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года        г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Атембековой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аникина АЮ к Аникину ВП, Уваровой АВ о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд к ответчикам с иском о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования жилым домом, мотивируя свои требования тем, что Аникин А.Ю. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данная доля получена им по наследству: после смерти моего отца. Данной долей он не пользовался, т.к. проживал в <адрес> со своей женой и детьми в квартире. В настоящее время они с женой находятся в разводе, право собственности на данную квартиру у истца нет, т.к. он подарил свою долю сыну Аникину Л.А., проживать он там не может. В настоящее время ему негде проживать, т.к. Аникин В.П. препятствует его вселению в дом. Аникин В.П. вселил в дом Уварову А.В. и её детей, которые не имеют права проживать в доме без согласия всех собственников и пользоваться им. Просит признать ответчиков Уварову А.В. и её родственников утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. Выселить ответчиков Уварову А.В. и её родственников из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Определить порядок пользования жилым помещением по <адрес>, <адрес> между собственниками Аникиным А.Ю. и Аникиным В.П. следующим образом: Аникину А.Ю. выделить комнату 6,3 кв.м. Аникину В.П. выделить комнату 5,6 кв.м., комнату 19,5 кв.м., кухня 9,7 кв.м., сени 2,2 кв.м. оставить в общем пользовании. Вселить истца Аникина А.Ю. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Обязать ответчиков Аникина В.П. и Уварову А.В. устранить препятствия в пользовании жилым домом под литером А, ком. 5 (6,3 кв.м), расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, передать ключи от замков на входных дверях в жилой дом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнила исковые требования, просила суд вселить Аникина А.Ю. в жилой дом по адресу: <адрес>. Обязать Уварову А.В., Аникина В.П., Уварова С.Ю., Верушкину С.В. и ее несовершеннолетних детей не чинить препятствий истцу в пользовании собственностью, обязав передать ключи от замков на дверях в жилой дом. Взыскать ответчиков в равных долях госпошлину в размере 300 руб., судебные расходы, а именно вызов техника в размере 4420 руб., 4857 руб., 921 руб., а всего в размере 10498 руб.

        Ответчик Уварова А.В. в своих интересах, а также в интересах ответчика Аникина В.П. по доверенности в судебном заседании признала уточненные исковые требования истца, пояснив, что не намерены чинить препятствий во вселении и пользовании собственностью истцу, готовы изготовить и вручить Аникину А.Ю. комплект ключей от входных дверей дома. Требования о взыскании госпошлины и судебных расходов не признала.

Ответчик Уваров С.Ю. в судебном заседании признал уточненные исковые требования истца. Требования о взыскании госпошлины и судебных расходов не признал.

Ответчики Верушкина С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ААА, А ААЯ А, А КАЯ, а также Яшин В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель отдела опеки и попечительства <адрес> г.о. Самара по доверенности Киреева Т.И. в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда <адрес> о проверке конституционности п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также жалоб граждан В. и К.Е. на нарушение их конституционных прав этими нормами" следует, что конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием, предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжением объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. Регулирование права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с положениями ст. 17 ЖК РФ, ст. 288, ст. 671 ГК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Конституцией Российской Федерации провозглашено право граждан на свободное передвижение, выбор места жительства и пребывания, которые не ограничены какими-либо сроками, при этом каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права (статьи 27, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

С учетом положений ч. 3 ст. 17, ч. 1, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных правдолжны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Приведенные положения основного закона предписывают, что регулирование права собственности на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Яшину В.И. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Яшину В.И. принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 224,70 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Аникину В.П. принадлежит жилой дом общей долевой собственностью (доля 3/8) по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Аникину В.П. принадлежит земельный участок, площадью 445,10 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону Аникину А.Ю. принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Яшин В.И. является правообладателем общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) на жилой дом по адресу: <адрес>. Аникин В.П. является правообладателем общей долевой собственности (доля в праве 3/8) на жилой дом по адресу: <адрес>. Аникин А.Ю. является правообладателем общей долевой собственности (доля в праве 1/8) на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: Верушкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ, АААЯА., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь)- с ДД.ММ.ГГГГ, ААА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) - ДД.ММ.ГГГГ, АКАЯ.-ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) - ДД.ММ.ГГГГ, Аникина В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дедушка) - с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что по указанному адресу временно зарегистрированы и проживают Уварова А.В., Уваров С.Ю., что сторонами не оспаривается.

         Из пояснений представителя истца следует, что истец Аникин А.Ю. лишен возможности пользоваться собственностью - проживать в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, поскольку ответчики препятствуют его вселению в спорный жилой дом, не пускают его, ключи не выдают, в связи с чем, истец вынужден проживать на даче бывшей супруги, где нет необходимых условий для проживания. В настоящее время на даче отсутствует электроэнергия, проживать там в зимний период невозможно.

Судом также установлено, что в настоящее время истец намерен проживать в спорном жилом помещении, однако ответчики препятствуют его вселению, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. Однако, в ходе рассмотрения дела, ответчики Уваров С.Ю., Уварова А.В. уточненные исковые требования признали частично, не возражали вселить Аникина А.Ю. в жилой дом, а также передать ключи от дома.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку истец, являясь собственником 1/8 доли объекта недвижимости, намерен осуществлять принадлежащие ему права владения, пользования и распоряжения, от спорного жилого помещения истец не отказывался, ответчиками чинятся препятствия в пользовании спорным объектом недвижимости.

Истцом также заявлены требования о взыскании госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по вызову техника и изготовлению технического паспорта спорного жилого помещения в сумме 10198 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы в равных долях с каждого.

         С ответчиков Аникина ВП, Уваровой АВ, Верушкиной СВ, Уварова ВЮ, также подлежит взысканию в равных долях госпошлина в размере 300 руб.               

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Аникина АЮ к Аникину ВП, Уваровой АВ, Верушкиной СВ, ААА, А ААЯ А, А КАЯ, Уварову СЮ, о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым домом, обязании передать ключи удовлетворить.

          Обязать Аникина ВП, Уварову АВ, Уварова СЮ, Верушкину СВ, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ААА, А ААЯ А, А КАЯ, не чинить препятствий Аникину АЮ в пользовании собственностью - 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, обязав передать Аникину АЮ комплект ключей от входных дверей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.     

         Вселить Аникина АЮ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.          

Взыскать в равных долях с Аникина ВП, Уваровой АВ, Уварова СЮ, Верушкиной СВ, несовершеннолетних ААА, А ААЯ А, А КАЯ, в лице законного представителя Верушкиной СВ в пользу Аникина АЮ процессуальные издержки в сумме 10 198 рублей и госпошлину в сумме 300 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

             Председательствующий                                                                О.Н. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.