Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2013 от 25.09.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 г.                                                                               с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий: судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А.,

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Левокумского района СК Егорова Д.А.,

подсудимого: Мовсумова В.В.,

защитника: адвоката Левокумской АК Хлебникова А.Л., действующего на основании ордера № ... от (дата), предъявившего удостоверение № ...,               

при секретаре: Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района уголовное дело в отношении:

Мовсумова В.В., ... ранее судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Мовсумов В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

(дата) в дневное время суток, Мовсумов В.В., находясь на участке местности, (адрес), увидел несколько дикорастущих кустов растения конопли и решил сорвать части данного растения дикорастущей конопли.

Имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, Мовсумов В.В. незаконно приобрел - сорвал части растения дикорастущей конопли, которые согласно заключения эксперта № ... от (дата) и справки об исследовании № ... от (дата) являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 42,5 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которые перенес в принадлежащий ему хозяйственный двор, расположенный (адрес) где незаконно хранил в правом углу на сене в хозяйственной постройке, для личного употребления путем курения до ... часов ... минут (дата), то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ... в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории хозяйственного двора дома, расположенного по адресу: (адрес), по месту жительства Мовсумова В.В.

В ходе дознания от подозреваемого Мовсумова В.В. в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого Мовсумова В.В. с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ (л.д. ...).

В судебном заседании подсудимый Мовсумов В.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и его согласием с предъявленным ему обвинением.

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Мовсумова В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Для определения значительного размера суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому масса изъятого у подсудимого наркотического средства (42,5 грамма каннабиса (марихуаны)) относится к значительному размеру.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признано наличие у подсудимого на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому Мовсумову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого - ранее судим, ...

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, содействовать к социально полезной деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 1 УИК РФ и абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", судом установлено, что Мовсумов В.В. является трудоспособным лицом, постоянно проживет по месту регистрации, инвалидности не имеет, тяжелыми заболеваниями не страдает, следовательно, ему возможно назначить такой вид наказания, как исправительные работы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, подсудимому суд при вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого не усматривает.

Меру пресечения подсудимому необходимо избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового суда судебного участка ... от (дата) в отношении Мовсумова В.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется:

- п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой «…предметы, запрещенные к обращению…» - уничтожаются, на основании чего черный полимерный пакет с находящимися в нем частями растений серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, являющиеся наркотическим средством «марихуаной» - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в размере ... рублей - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Хлебникову А.Л. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Мовсумова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Приговор мирового суда судебного участка ... от (дата) в отношении Мовсумова В.В. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Мовсумову В.В. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: черный полимерный пакет с находящимися в нем частями растений серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли, являющиеся наркотическим средством «марихуаной» - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере ... рублей - сумму, выплаченную защитнику Хлебникову А.Л. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Мовсумов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Левокумского

                                               районного суда                                       М.А. Иванов