Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1963/2012 ~ М-1328/2012 от 27.03.2012

Дело № 2-1963/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Сингатуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Е.Л. к Сергееву В.А. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Васильев Е.Л. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Сергееву В.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Заемщик принял на себя обязательство вернуть долг по первому требованию заимодавца за 45 суток. В <дата> требование о возврате долга было предъявлено заемщику, однако денежные средства не были возвращены. Заемщик принял на себя новое обязательство рассчитаться в течение <данные изъяты>, однако в указанный период задолженность также не была им погашена.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство выплачивать заимодавцу плату за пользование займом в размере 4 % ежемесячно от взятой суммы. Проценты за пользование заемными средствами заемщиком не выплачивались, в связи с чем, задолженность по процентам за период с марта <дата> составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Васильев Е.Л. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Поляков В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился. Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР от <дата>, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> Судебные извещения и корреспонденция направлялись по месту регистрации ответчика: <адрес>, но были возвращены в суд с отметкой почты о причине невручения – «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации, статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела на <дата> и <дата> С места проживания ФИО2 почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию, суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму <данные изъяты> руб. В подтверждение передачи истцом ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. ответчиком была написана расписка от <дата>, которая была передана истцу. Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа по первому требованию за 45 суток.

<дата> между Васильевым Е.Л. и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому ответчик обязался вернуть сумму долга в течение <дата>.

Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга по договорам займа.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования Васильева Е.Л. законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить зай­модавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не до­пускается (ст. 310 ГК).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата займа по первому требованию за 45 суток. В установленные сроки ответчик обязательства не исполнил.

<дата> сторонами был изменен срок возврата суммы займа, о чем свидетельствует надпись на расписке от <дата>. Ответчик обязался вернуть сумму займа в течение <дата>.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены ФИО2 об этом свидетельствует личная подпись ответчика в расписке о получении денежных средств. Истец исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику суммы займа, а от­ветчик в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает суммы займа, вследствие че­го иск в части взыскания суммы основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб. обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующим выводам.

Договором займа от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что ответчик обязуется выплачивать истцу 4 % от взятой суммы ежемесячно.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование суммой займа, проверен судом в судебном заседании, признан верным.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что проценты за пользование суммой займа истец просит взыскать с <дата> по <дата>.

За период с <дата> по <дата> ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется ставкой рефинансирования, установленной на дату вынесения решения суда (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») – 8 процентов годовых, действующей и на день предъявления иска.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами проверен судом в судебном заседании, признан неправильным.

Расчет истца, подлежащих взысканию с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, является неверным, поскольку произведен без учета разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно п.2 данного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Вопреки данным разъяснениям, истец при определении периода просрочки исполнения денежного обязательства в расчет принимал фактическое количество календарных дней.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с <дата> по <дата>, будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Васильева Е.Л. к Сергееву В.А. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Васильева Е.Л. сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата>, начисленные за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты>. 00 коп..; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина