Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2965/2016 ~ М-2740/2016 от 20.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 16 ноября 2016года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2965/2016 по иску Кошикова Н.А. к Ягупову А.Г., Рыжову Ю.В., Казак И.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Кошиков Н.А. обратился в суд с иском к Ягупову А.Г., Рыжову Ю.В., Казак И.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого дома (1/3 доля), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м, инвентарный №. Жилой дом фактически разделен на три части, каждая из которой имеет отдельный вход и является самостоятельным жилым помещением. Для оформления в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, необходим раздел общего имущества и выдел части жилого дома в натуре.

Во внесудебном порядке он лишен возможности выделить принадлежащую ему часть жилого дома, так как была произведена перепланировка. Решением департамента градостроительства г.о. Самара от 12.09.2016 года было отказано в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения. Кроме того, остальные участники долевой собственности отказались оказать содействие в решении данного вопроса.

Согласно техническому заключению возможен следующий раздел жилого дома: Кошикову Н.А. в собственность выделяется часть дома лит. А, (1 этаж, пом. № 4,5), общей площадью 18,5 кв.м. Предложенный вариант раздела в натуре жилого дома соответствует фактически сложившимся отношением по пользованию жилым домом.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое здание, 1-этажный, инв. № 0356300, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м; выделить в натуре Кошикову Н.А. часть жилого дома лит. А, лит. а (1 этаж, пом. №№ 4, 5), общей площадью 18,5 кв.м, жилой площадью 11,6 кв.м; признать за Кошиковым Н.А. права собственности на часть жилого дома лит. А, лит. а (1 этаж, пом. №№ 4, 5), общей площадью 18,5 кв.м, жилой площадью 11,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Фурман М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ягупов А.Г. и его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчик Казак И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление ч просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Рыжов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на жилой дом, площадью 54,5 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли за Кошиковым Н.А. и Ягуповым А.Г. (л.д.5). Право собственности на 1/3 долю жилого дома после смерти Рыжовой В.П. не зарегистрировано, с заявлением о принятии наследства обратились дети умершей: Рыжов Ю.В. и Казак И.В.

Земельный участок, площадью 300,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, на праве собственности принадлежит Кошикову Н.А. (л.д. 24).

Из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 28.01.2006 следует, что жилой дом № 27 по адресу: г. Самара, ул. академика Н.Д. Кузнецова, состоит из индивидуального дома лит. А, дополнительно веранды лит.а, веранды а1, общей площадью 51,3 кв.м, жилой – 44,4 кв.м. При этом установлен порядок определения долей, раздел дома в натуре при условии узаконении самовольной перепланировки.

Согласно конструктивному и объемно-планировочному решению № 1076.16-КР по перепланировки спорного жилого дома, выполненного ООО «Консоль» в 2016 году, предложен вариант перепланировки жилого дома, в результате которого общая площадь жилого дома увеличилась до 54,5 кв.м, жилая площадь прежняя 44,4 кв.м, а подсобная площадь составила 10,1 кв.м. Переустройство затрагивает помещение № 3 (кухня) и помещение № 4 (коридор), из которых образуется кухня и подсобное помещение с проемом в другую часть жилого помещения. При этом дальнейшая эксплуатация жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц (л.д. 17-20).

Решением департамента градостроительства г.о. Самара от 12.09.2016 № РП-460 отказано Кошикову Н.А. в согласовании самовольно произведенного переустройства и перепланировки жилого помещения в связи с отсутствием соответствующих заявлений от всех сособственников (л.д. 16).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 20.02.2015 года, составленному Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости – ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал, общая площадь жилого помещения (Литер А, а1,а2) составляет 54,3 кв.м, жилая площадь 44,4 кв.м, подсобная 9,9 кв.м; жилой дом имеет два самостоятельных входа, фактически разделен на три изолированной части (л.д. 9-15).

Техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 16.02.2016 установлена возможность выдела доли в праве собственности на жилой дом в натуре в виде двух изолированных частей спорного жилого дома в следующем порядке:

в собственность Кошикова Н.А. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А, лит.а), общей площадью 18,50 кв.м, жилой площадью 11,60 кв.м, самовольно переустроенной или перепланированной площадью 6,90 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: №4 (подсобное помещение) - 6,90 кв.м, № 5 (жилое) - 11,60 кв.м, кроме того веранда 1-го этажа (лит. а) - 6,00 кв.м;

в собственность иных лиц выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А, лит.1), общей площадью 35,89 кв.м, жилой площадью 32,80 кв.м, самовольно переустроенной или перепланированной площадью 46,00 кв.м (с учетом площади веранды), состоящую из помещений 1-го этажа: №№ 1,2 (жилые) — 17,80 и 15,00 кв.м соответственно, № 3 (кухня) — 3,00 кв.м, кроме того веранда 1-го этажа (лит. А1) — 10,20 кв.м.

Ответчик Ягупов А.Г. не возражал против предложенного специалистами выдела доли Кошикова Н.А., поскольку оно соответствует действительности. Ответчик Казак И.В. также не представила каких-либо возражений относительно заявленных требований, которые соответствует техническому заключению в части выдела доли в натуре.

Судом установлено, что с учетом долей сособственников и фактического сложившегося порядка пользования жилым домом, возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению, выделить истцу в натуре изолированную и перепланированную им указанную выше часть в соответствии с вариантом, определенным в техническом заключении от 16.02.2016, против которого второй сособственник не возражает и свои права ущемленными не считает.

Перепланированная часть жилого дома истца произведена в соответствии с требованиями норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное, сложившийся порядок пользования, наличие самостоятельных изолированных входов в жилой дом, выдел истцу в натуре в собственность части жилого дома, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кошикова Н.А. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кошикова Н.А. к Ягупову А.Г., Рыжову Ю.В., Казак И.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Кошикова Н.А. на жилой дом, площадью 54,50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить в натуре и признать за Кошиковым Н.А. право собственности на изолированную часть жилого дома лит. Аа, общей площадью 18,50 кв.м, жилой площадью 11,60 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: №4 (подсобное помещение) площадью 6,90 кв.м, № 5 (жилое) площадью 11,60 кв.м, кроме того веранда 1-го этажа (лит. а) площадью 6,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2016 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина