Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2020 от 17.03.2020

Гражданское дело № 2-161/20

УИД 24RS0049-01-2019-000467-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                         02 июня 2020 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Сагадиевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/20 по исковому заявлению Епищенкова Т.Н. к Панин В.В. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Епищенкова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Панин В.В. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании судебных расходов.

Исковые требования Епищенкова Т.Н. аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Панин В.В. и Епищенкова Т.Н. составлена денежная (долговая) расписка, по условиям которой Панин В.В. взял у Епищенкова Т.Н. в долг денежную сумму в размере 51 990 руб. 00 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако Панин В.В. свои обязательства не выполнил, денежные средства в сумме 51 990 руб. 00 коп. Епищенкова Т.Н. не вернул, в связи с чем размер долга на момент обращения Епищенкова Т.Н. в суд составляет 56 674 руб. 80 коп, включая проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по ставке рефинансировании, установленной ЦБ РФ. Епищенкова Т.Н. не обладает специальными юридическими знаниями, в связи с чем для подготовки искового заявления, а также для юридической консультации Епищенкова Т.Н. пришлось обратиться в ООО «1 Центр Деловых Решений», и за услуги по оказанию юридической помощи Епищенкова Т.Н. уплатила сумму в размере 10 000 руб. 00 коп., из которых: 7 000 руб. 00 коп. составление искового заявления, 3 000 руб. 00 коп. юридическая консультация и анализ документов.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Епищенкова Т.Н., просит суд: «1) взыскать с Панин В.В. в пользу Епищенкова Т.Н. сумму долга 51 990 руб. 00 коп. по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 684 руб. 80 коп., а всего 56 674 руб. 80 коп.; 2) взыскать с Панин В.В. в пользу Епищенкова Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900 руб. 24 коп.; 3) взыскать с Панин В.В. в пользу Епищенкова Т.Н. судебные издержки в размере 10 000 руб. 00 коп.».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2020 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора привлечена Администрация Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края.

02 июня 2020 г. в ходе судебного заседания: 1) истец Епищенкова Т.Н., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, согласно поданному заявлению, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 42); 2) ответчик Панин В.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда на не направил, в связи с чем суд признает неявку указанного лица неуважительной; 3) представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поданного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, выражает согласие с требованиями Епищенкова Т.Н., заявленными к Панин В.В. (л.д. 45).

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 167, ГПК РФ, проводит в общем порядке из-за отсутствия согласия стороны истца на рассмотрение гражданского дела по правилам гл. 22 ГПК РФ, при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие судебном заседании,

Рассмотрев представленные материалы, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что заявленные Епищенкова Т.Н. требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Нормой п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ГК РФ в п. 1 ст. 807 установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Правилами пп. 1, 2 ст. 808 ГК РФ регламентировано, что: 1) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; 2) в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ГК РФ в п. 1 ст. 809 регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормами ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что: 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; 2) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ГК РФ в ст. 319 регламентировано, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, Панин В.В. выдал на имя Епищенкова Т.Н. расписку, именуемую договором займа, в соответствии с которым Панин В.В. взял у Епищенкова Т.Н. в долг денежную сумму в сумме 51 990 руб. 00 коп. со сроком возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Панин В.В., тем не менее, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сведений полного гашения задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не представил, а соответственно при таких данных суд, с учетом истечения времени исполнения денежного обязательства (до ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу о наличии оснований взыскании с Панин В.В. в пользу Епищенкова Т.Н. суммы основного долга по этой расписке в размере 51 990 руб. 00 коп.

Несоблюдение Панин В.В. условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует также об обоснованности требований Епищенкова Т.Н. о взыскании с Панин В.В. процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако расчет процентов, предоставленный Епищенкова Т.Н., содержит математические ошибки, в связи с чем сумма процентов за пользование денежными средствами составляет для Панин В.В. 4 648 руб. 12 коп., согласно расчету:

задолженность	период просрочки	процентная ставка	дней в году	сумма процентов в периоде
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
51 990	21.05.2018	16.09.2018	119	7,25%	365	1 228 руб. 89 коп.
51 990	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	972 руб. 14 коп.
51 990	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	2 009 руб. 09 коп.
51 990	17.06.2019	27.07.2019	41	7,50%	365	438 руб. 00 коп.
итого:	433	7,54%	4 648 руб. 12 коп.

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ГПК РФ в ч. 1 ст. 100 регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Епищенкова Т.Н. в целях инициирования судебного разбирательства уплатила государственную пошлину в размере 1 900 руб. 24 коп. при цене иска на сумму 56 674 руб. 80 коп., а также понесла расходы, связанные с подготовкой искового заявления на сумму 7 000 руб. 00 коп. и анализом документов и юридической консультацией в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией ООО «1 Центр Деловых решений» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5), а поскольку требования Епищенкова Т.Н. удовлетворяются судом частично на сумму 56 638 руб. 12 коп., то при таких данных суд в силу положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 1 ст. 333-19 НК РФ в соответствии с требованиями разумности и справедливости взыскивает с Панин В.В. в пользу Епищенкова Т.Н.: 1) возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1 899 руб. 14 коп., который соответствует сумме удовлетворяемых исковых требований Епищенкова Т.Н. в указанном выше размере; 2) судебные расходы на представителя на сумму 5 000 руб. 00 коп., поскольку именно такая сумма по убеждению суда является соразмерной характеру спорных правоотношений, объему работы, проделанной представителем при рассмотрении гражданского дела.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Епищенкова Т.Н. к Панин В.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Панин В.В. в пользу Епищенкова Т.Н.: сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 990 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 648 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 руб. 14 коп.; судебные издержки на сумму 5 000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию денежную сумму в размере 63 537 руб. 26 коп.

В остальной части исковые требования Епищенкова Т.Н. к Панин В.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов