Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2017 ~ М-521/2017 от 30.03.2017

2-642/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи О.

при секретаре Н.,

с участием истцов С. -- Т.1 -- Д. -- Т.1 -- Л., Р. -- С. -- В. -- Т.1 -- Т.1 -- А.3, А.2, Б. -- Б. -- П.1, Ш. -- Б. -- Ц. -- А. --., А. -- Е., М.2 -- А. --

представителей    истцов Ф.1, М.2 -- Б. -- ответчика ООО «Черниговское» Ф., действующего на основании прав по должности, представителя ответчика Ч.2, действующей на основании доверенности от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.1, С., Ж.2, К., Т., Т.1, Д., Т.2, Т.3, Ж., Ж.1, Г., Л., Р., С., С.1, Г.1, Г.2, В., М., М.1, Ч., Ч.1, А.3 -- А.2, Б., Б.1, П., П.1, Ш., У., У.1, Ц., А., А.1, Е., М.2 М.2 -- А.2 к ООО «Черниговское» о признании ничтожной сделкой переход к ответчику права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13156000 кв.м адрес: Амурская область, Свободненский район, на землях ТОО «Красная звезда» кадастровый -- и от М.1 к ответчику на земельный участок общей площадью 1726 кв.м адрес: Амурская область, Свободненский район, кадастровый --, применении последствий недействительной сделки, взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Ф.1, С., Ж.2, К., Т., Т.1, Д., Т.2, Т.3, Ж., Ж.1, Г., Л., Р., С., С.1, Г.1, Г.2, В., М., М.1, Ч., Ч.1, А.3 -- А.2, Б., Б.1, П., П.1, Ш., У., У.1, Ц., А., А.1, Е., М.2 М.2 -- А.2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Черниговское» о признании ничтожной сделкой переход к ответчику права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13156000 кв.м адрес: Амурская область, Свободненский район, на землях ТОО «Красная звезда» кадастровый -- и от М.1 к ответчику на земельный участок общей площадью 1726 кв.м адрес: Амурская область, Свободненский район, кадастровый --, применить последствия недействительной сделки, взыскании судебных издержек.

Данное требование истцы мотивируют тем, что им, жителям --, до августа 2014 года на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок кадастровый --, расположенный по адресу: Амурская область. Свободненский район, ТОО «Красная звезда» общей площадью 13156000 кв.м., М.1 принадлежал на праве собственности земельный участок кадастровый -- общей площадью 1726 кв.м., расположенный по адресу Амурская область, Свободненский район. Данные земельные участки были переданы ими по договору аренды в СПК «Черниговский». -- в МИ ФНС № 5 по Амурской области зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Черниговское», учредителями которого на момент создания являлись СПК «Черниговское» и Ф. В сентябре 2013 года возле зернового двора состоялось собрание собственников земельного участка, на котором присутствовали примерно 20 человек. На данном собрании Ф. предложил им внести свои доли в праве собственности на земельный участок в уставной капитал. Присутствующие на данном собрании собственники долей в общей долевой собственности на земельный участок отказались от данного предложения, изъявив желание остаться собственниками своих долей в праве собственности на земельный участок. Больше собраний собственников земельных участков не собиралось, никто их не извещал о проведении собрания учредителей ООО «Черниговское». Получив в 2015 году налоговые уведомления об уплате земельного налога, они выяснили, что их право собственности на земельный участок прекращено в августе 2014 года. Они неоднократно обращались к директору ООО «Черниговское» Ф. с требованием разъяснить им, по каким основаниям прекращено их право собственности на земельный участок. Ф. никаких разъяснений им не давал, пообещал переоформить земельный участок, вошедший в уставной капитал на право аренды и вывести из состава учредителей физических лиц согласно поданным заявлениям. Не дождавшись от Ф. действий по возврату незаконно изъятого у них земельного участка, они обратились в прокуратуру Свободненского района с заявлением о проведении проверки. С ответом на их заявление ими были получены: протокол -- от -- общего собрания учредителей ООО «Черниговское»; список физических лиц, которые вносят в качестве вклада в уставного капитал ООО «Черниговское» доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 13156 000 кв.м. адрес: Амурская область, Свободненский район, на землях ТОО «Красная звезда» кадастровый -- и земельный участок общей площадью 1726 кв.м. адрес: Амурская область, Свободненский район, кадастровый --, стоимостью 1923,47 рублей; отчёт -- от -- об определении рыночной стоимости имущества; акт приёма-передачи имущества (имущественных прав) физических лиц в уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью «Черниговское». Из данных документов им стало известно, что на общем собрании учредителей ООО «Черниговское» -- они на основании заявлений вошли в состав ООО «Черниговское», передав в уставной капитал имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 13 156 000 кв.м. адрес: Амурская область, Свободненский район, на землях ТОО «Красная звезда» кадастровый -- и земельный участок общей площадью 1726 кв.м. адрес: Амурская область, Свободненский район, кадастровый --, стоимостью 1923,47 рублей каждая. Однако, они никаких заявлений о принятии в учредители ООО «Черниговское» не писали, на собрании 02 декабря 2013 года не присутствовали и акта приёма-передачи не подписывали. Факт того, что они не присутствовали на собрании 02.12.2013 года, подтверждается следующими доказательствами. В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участников общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно. Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. В соответствии с п. 7.14 Устава ООО «Черниговское» общее собрание участников Общества может принимать решение об увеличении уставного капитала на основании заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его (их) в Общество и внесении вклада. Такое решение принимается участниками общества единогласно. В заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале Общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество. В нарушение указанных норм права и Устава ООО «Черниговское» заявлений о принятии в общество и внесении в уставной вклад они не писали. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. О дате собрания участников ООО «Черниговское», которое состоялось --, их не извещали. В списке физических лиц, которые вносят в качестве вклада в уставной капитал ООО «Черниговское» доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки, не верно указаны паспортные данные Д. -- М.2 -- Т.1 -- Б. -- В данном списке указаны паспортные данные этих лиц, имевшиеся на момент оформления права собственности на долю в общей долевой собственности на земельный участок, а не на момент проведения собрания. Данный факт, говорит о том, что граждане непосредственно на собрании не присутствовали, регистрацию участников собрания не проходили. Кроме того, в список лиц непосредственно участвовавших в собрании -- включены лица, которые на момент проведения собрания умерли. Так В.1 умер --, М.2 умер --, но несмотря на данное обстоятельство, эти граждане указаны в числе лиц, присутствовавших при проведении собрания --. В акте приёма - передачи имущества (имущественных прав) физических лиц в уставной капитала Общества с ограниченной ответственностью «Черниговское» отсутствует дата, когда состоялась передача имущества от физических лиц в ООО «Черниговское», следовательно, не возможно определить дату фактической передачи имущества. В акте приёма-передачи отсутствует подпись Т. о передаче имущества в ООО «Черниговское», но, несмотря на данное обстоятельство, переход права зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости -- на основании акта приёма-передачи имущества. М.2 -- В. -- не могли подписывать акт приёма-передачи имущества (имущественных прав) физических лиц в уставной капитал ООО «Черниговское», поскольку умерли. Иные лица, указанные в акте приёма-передачи имущества данный акт не подписывали. Кто подписывал данный акт им не известно. С данным актом они ознакомились, только получив ответ из прокуратуры Свободненского района от --. При таких обстоятельствах, акт приёма-передачи имущества (имущественных прав) физических лиц в уставной капитала Общества с ограниченной ответственностью «Черниговское» не является надлежащим документом на основании, которого возможна регистрация перехода права собственности. На основании недействительного акта приёма-передачи имущества от физических лиц в уставной капитал ООО «Черниговское» в Едином государственном реестре недвижимости -- зарегистрирован переход права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от истцов в ООО «Черниговское», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. Поэтому считают незаконными, действия директора ООО «Черниговское» Ф. по переоформлению перехода права собственности на земельный участок общей площадью 13156 000 кв.м. адрес: Амурская область, Свободненский район, на землях ТОО «Красная звезда», кадастровый -- и земельный участок общей площадью 1726 кв.м, адрес: Амурская область, Свободненский район, кадастровый --, с истцов на ООО «Черниговское». В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В порядке п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Действия директора ООО «Черниговское» по переоформлению права собственности на земельный участок являются сделкой, направленной на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении истцов. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридически последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения. Считают ничтожной сделку перехода прав собственности на земельные участки общей площадью 13156 000 кв.м. адрес: Амурская область, Свободненский район, на землях ТОО «Красная звезда» кадастровый -- и земельный участок общей площадью 1726 кв.м. адрес: Амурская область, Свободненский район кадастровый -- от истцов к ООО «Черниговское». За составление доверенности они оплатили по 200 рублей каждый, что подтверждается квитанциями. Для оказания юридической помощи по составлению искового заявления они были вынуждены обратиться к адвокату. Согласно квитанции серия ЕН -- от -- ими было оплачено за оказание юридических услуг 5 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 400 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истцов. На основании изложенного, просят признать незаконными действия директора ООО «Черниговское» Ф. по переоформлению перехода права собственности на земельный участок общей площадью 13156000 кв.м. адрес: Амурская область, Свободненский район, на землях ТОО «Красная звезда» кадастровый -- и земельный участок общей площадью 1726 кв.м. адрес: Амурская область, Свободненский район, кадастровый --, с истцов на ООО «Черниговское». Признать недействительным акт приёма-передачи имущества (имущественных прав) физических лиц в уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью «Черниговское», в соответствии с которым Ф.1, С. -- Ж.2 -- К., Т.1 -- Т.1 -- Д. -- Т.1 -- Т.1 --., Ж. -- Ж. -- Г., Л., Р. -- С. -- С. -- Г.1 -- Г.1 -- В. -- М.2 -- Т.1 -- Т.1 -- А.3 А.2 Б. Б.1 П.3 П.2 Ш. У. У.1 Ц. А. -- А. -- Е., М.2 -- А. -- передали в уставной капитал ООО «Черниговское» по 1/91 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 13 156 000 кв.м. адрес: --, на землях ТОО «Красная звезда» кадастровый --, М.1 передал в уставной капитал ООО «Черниговское» земельный участок общей площадью 1726 кв.м. адрес: --, кадастровый --. Признать ничтожной сделкой переход права собственности от Ф.1, С. -- Ж.2 -- К., Т.1 -- Т.1 -- Д. --., Т.1 -- Т.1 -- Ж. -- Ж. -- Г., Л., Р. -- С. -- С. -- Г.1 -- Г.1 -- В. -- М.2 -- Т.1 -- Т.1 -- А.3, А.2, Б. -- Б. -- П.. П.2. Ш. А.Н., Б. -- Б. -- Ц. -- А. -- А. -- Е., М.2 -- А. -- к Обществу с ограниченной ответственностью «Черниговское» на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 13156000 кв.м. адрес: Амурская область, Свободненский район, на землях ТОО «Красная звезда» кадастровый -- и от М.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Черниговское» на земельный участок общей площадью 1726 кв.м. адрес: Амурская область, Свободненский район, кадастровый --. Применить последствия недействительной сделки. Взыскать с ООО «Черниговское» судебные издержки в их пользу подтвержденные квитанциями, а именно пользу Ф.1 531, 57 руб., С. -- 731.57 руб., Ж.2 -- 731,57 руб., К. 731.57 руб., Т.1 -- 731,57 руб., Т.1 -- 731,57 руб., Д. -- 731,57 руб., Т.1 -- 731,57 руб., Т.1 -- 731,57 руб., Ж. -- 731,57 руб., Ж. -- 331,57 руб., Г. 731,57 руб., Л. 731,57 руб., Р. -- 731,57 руб., С. -- 731,57 руб., С. -- 331,57 руб., Г.1 --. 731,57 руб., Г.1 -- 731,57 руб., В. -- 731,57 руб., М.2 -- 731,57 руб., Т.1 -- 731,57 руб., Т.1 -- 731.57 руб., А.3 731,57 руб., А.2 731,57 руб., Б. -- 731,57 руб., Б. -- 731,57 руб., П. 731,57 руб., П.1 731,57 руб., Ш. -- 731,57 руб., Б. -- 731,57 руб., Б. -- 731,57 руб.. Ц. -- 731,57 руб., А. -- 731,57 руб., А. -- 731,57 руб.. Е. 731,57 руб., М.2 -- 731,57 руб., А. -- 731,57 руб., М.2 -- 531,57 рубль.

Определением Свободненского городского суда от -- привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования,- Администрация Свободненского района Амурской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Истцы С. -- Т.1 -- Д. -- Т.1 -- Л., Р. С. --., В. -- Т.1 -- Т.1 -- А.3, А.2, Б. -- Б. -- П.1, Ш. -- Б. -- Ц. -- А. -- А. -- Е., М.2 -- А. -- в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители истцов Ф.1, М.2 -- Б. -- действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Истцы Ж.2 -- К., Т.1 -- Т.1 -- Ж. -- Ж. -- Г., С. -- Г.1 -- Г.1 И-- П., Б. -- в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ф. в судебном заседании суду пояснил, что исковые требования не признает. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ответчика ООО «Черниговское» Ч.2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица- администрации Свободненского района, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица-Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Рассмотрение заявления по существу просит оставить на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив и оценив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты
(ч. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3).

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ст.421 ГК РФ провозглашается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1-4 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, так и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

Статьей 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если; сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безо пасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ей прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 92 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ пунктом 1 статьи 174 ГК РФ установлены два условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом. При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы истца каким-либо иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции по состоянию на 03.07.2016), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно пункту 7 статьи 23 данного федерального закона, доля или часть доли переходит к обществу с даты:

1)получения обществом требования участника общества о ее приобретении;

2)получения обществом заявления участника общества о выходе из
общества, если право на выход из общества участника предусмотрено
уставом общества.

Таким образом, участник (владелец доли участия) в ООО «Черниговское» может выйти из него при наличии согласия других его участников или общества, при выходе участника из общества его доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре ему не может быть передана, поскольку законом определено только право на получение по выходу из общества действительной стоимости доли, либо передачи участнику имущества в натуре такой же стоимости. В случае несогласия с оценкой его доли участник общества вправе обратиться с соответствующим заявлением об её оспаривании в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества (ст. 16 ФЗ-14).

В пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Так из материалов дела судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права истцы являлись собственниками земельных участков в общей долевой собственности, доля в праве 1/92, площадью 13156000 кв.м, расположенных по адресу: Амурская область, Свободненский район, на землях ТОО «Красная звезда» кадастровый --

На основании собрания учредителей от -- --, создано Общество с ограниченной ответственностью «Черниговское» (Устав утверждён --, протокол --).

Общество с ограниченной ответственностью «Черниговское» зарегистрировано МИФНС России № 5 по Амурской области --, о чем произведена запись в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Приказом -- от -- принят в качестве директора Ф. с -- с возложением обязанностей главного бухгалтера на основании решения общего собрания участников ООО «Черниговское» (протокол -- от --).

     Истцы в качестве вклада в уставной капитал ООО «Черниговское» внесли указанные выше земельные доли на основании личных заявлений, для этого произвели отчет «Об определении рыночной стоимости имущества».

Учредителями общества на момент его создания значатся СПК «Черниговский» и Ф.

В соответствии с протоколами общих собраний учредителей от -- в целях увеличения уставного капитала, изменен состав участников обществ, куда вошли, кроме указанных учредителей, ООО «Азиатские технологии» с размером доли в уставном капитале 68,79 %, и физические лица каждый с вкладом в виде 1/91 доли в праве общей собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения на землях ТОО «Красная звезда», общей площадью 13 156 000 кв.м, кадастровый --, каждая доля участников-физических лиц определена в 0,12 % от уставного капитала номинальной стоимостью 1922,56 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от -- -- ООО «Черниговское» принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 44/91 на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения на землях ТОО «Красная звезда», общей площадью 13 154 274 кв.м, кадастровый --. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от -- --1 ООО «Черниговское-1» принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 43/91 на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения на землях ТОО «Красная звезда», общей площадью 13 154 274 кв.м, кадастровый --

ООО «Черниговское» проведена работа по межеванию земельного участка, определению его границ, -- в кадастровую палату переданы документы по ООО «Черниговское» на регистрацию данного земельного участка в полном объеме, без определения долей, с сформированными границами.

Из надзорного производства по жалобе --ж-2016 от -- о нарушении прав учредителей ООО «Черниговское» следует, что по результатам проверки нарушений закона не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

    Перед тем, как внести земельные доли в уставной капитал ООО «Черниговское», истцы зарегистрировали соглашение о расторжении договора безвозмездного временного пользования земельного участка от -- на срок до -- с СПК «Черниговское».

    Истцы предоставили доверенность Я., из которой следуют, что они доверяют ему передать по 1/91 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый --, расположенный по адресу: Амурская область, Свободненский район, на землях ТОО «Красная звезда», в качестве вклада в уставный капитал ООО «Черниговское», для чего предоставляют право заключать и подписывать договоры, акты приема-передачи и другие необходимые документы, производить расчёты по заключенным сделкам, с правом заполнять, подписывать и подавать, регистрировать в органах государственной регистрации договоры, свидетельства о праве на наследство и другие необходимые документы, а также переход права собственности и право собственности, получать в органах государственной регистрации зарегистрированные экземпляры договоров, свидетельств о праве на наследство и других необходимых документов, а также свидетельства о государственной регистрации права, подавать от их имени заявления, ходатайства, объяснения, получать и предоставлять справки и другие документы, подавать от их имени заявления о внесении изменений в документы, ходатайства, объяснения, получать и предоставлять справки и другие документы, оплачивать сборы, пошлины, расписываться за них и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения для государственной регистрации акта приема-передачи.

    Из акта приема-передачи от -- следует, что Я., действующий за истцов по доверенности от -- № Р-77, удостоверенной главой администрации Желтояровского сельсовета Свободненского района Амурской области Ю. Ю. С., и Общество с ограниченной ответственностью «Черниговское», юридический адрес: 676416, --, в лице директора Ф., действующего на основании Устава, составили настоящий акт приема-передачи имущества, согласно которому Я., действующий по доверенности за участников Общества с ограниченной ответственностью «Черниговское» передает Обществу с ограниченной ответственностью «Черниговское», а общество с ограниченной ответственностью «Черниговское» принимает от Я., действующего по доверенности, следующее имущество: 44/91 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок мерою 13155000 кв. м, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером --, находящийся по адресу: --, на землях ТОО «Красная звезда». Имущество, передаваемое в качестве вклада в уставной капитал ООО «Черниговское», принадлежит участникам Общества на праве общей долевой собственности по 1/91 доли, не находится под арестом, не является предметом залога и свободно от любых прав третьих лиц.

    Истцы как участники ООО «Черниговское» получали сельскохозяйственную продукцию на безвозмездной основе, что не оспаривается сторонами.

    При выделении в натуре земельных долей, внесенных в качестве вклада в уставной капитал ООО «Черниговское», возражений относительно согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером -- у сторон не было.

Из сведений, представленных Управлением Росреестра по Амурской области Свободненского межмуниципального отдела от --, следует, что согласно данных Единого государственного реестра недвижимости -- зарегистрировано право общей долевой собственности за ООО Черниговское» на основании Акта приема-передачи имущества от --, на объект недвижимого имущества - земельный участок, по адресу: Амурская область, Свободненский район, на землях ТОО "Красная звезда", кад. --. -- в ЕГРН прекращено право общей долевой собственности за ООО "Черниговское" на земельный участок с кад. --, в связи образованием нового земельного участка с кад.--, из которого в последующем выделились участки с кад.--, -- Также, -- в ЕГРН на земельный участок с кад.-- зарегистрировано право общей долевой собственности за ООО «Черниговское-1» на основании Акта приема-передачи имущества от --. Но право общей долевой собственности за ООО «Черниговское-1» прекращено --, в связи с тем, что из указанного участка выделился участок с кад.--.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от -- по заявлению Ф.1 по факту мошеннических действий со стороны директора ООО «Черниговское» Ф. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При предъявлении исков о признании недействительной ничтожной сделки законом предусмотрена норма, устанавливающая специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 Кодекса.

Согласно статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) (ч.1)

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч.2).

Приведенный выше пункт 1 статьи 181 ГК РФ предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из того, что исковые требования о признании ничтожной сделки основаны на положениях статей 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности сделки в редакции, действовавшей на момент заключения договора, следовательно срок исковой давности составляет три года с момента начала исполнения сделки.

Материалами дела достоверно установлено, что оспариваемый акт приема-передачи имущества от -- был исполнен сторонами --, что подтверждается внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записей о государственной регистрации перехода права собственности.

Следовательно, срок исковой давности для признания данной сделки ничтожной следует исчислять с августа 2014 года.

Принимая во внимание, что обращение истцов в суд с требованиями о признании сделки ничтожной имело место --, то есть не по истечению трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из доводов истцов следует, что о выбытии из их собственности долей в праве общей долевой собственности на земельные участки в виду их вклада в уставной капитал ООО «Черниговское» до момента получения налоговых уведомлений они не знали.

Их доводы опровергаются следующими обстоятельствами, на земельном участке работала техника СПК «Черниговское», которому данные земли были переданы в безвозмездное пользование. Заказчиком Отчета «Об определении рыночной стоимости имущества» с целью внесения его в качестве вклада в уставной капитал ООО «Черниговское» выступало именно СПК «Черниговский» в лице М.1. В преддверии внесения земельных долей в уставной капитал ООО «Черниговское», собственники земельных долей зарегистрировали соглашение о расторжении договора безвозмездного временного пользования земельного участка от -- заключенного на срок до -- Оригиналы свидетельств о государственной регистрации права на доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером -- с целью внесения вклада в уставной капитал ООО «Черниговское» были переданы Ф., при этом ни один из истцов не подтвердил, обстоятельства принудительного изъятия указанных право подтверждающих документов. В апреле 2014 года ООО «Черниговское» приобрело комбайн зерноуборочный, обработка земли осуществлялась техникой, собственником которой ранее не являлось СПК «Черниговский». Истцы не отрицают факт выдачи им ООО «Черниговское» как участникам юридического лица сельскохозяйственной продукции на безвозмездной основе. С целью выделения в натуре земельных долей, внесенных в качестве вклада в уставной капитал ООО «Черниговское», директор Ф. заказал проект межевания земельного участка с кадастровым номером --, -- в газете «Амурская правда» разместил объявление о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

Таким образом, вклад в уставной капитал земельных долей истцами осуществлялся осознанно и добровольно. Истцы предприняли подготовительные мероприятия в преддверии внесения вклада (заказали оценку, расторгли договор с СПК «Черниговское»).

Требование о признании недействительным акта приема-передачи имущества без даты между истцами и Обществом с ограниченной ответственностью 1/91 долей в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 13 156 000 кв.м с кадастровым номером -- и между М.1 и ООО «Черниговское» земельного участка общей площадью 1726 кв.м. с кадастровым номером -- основаны на том что: акт приема-передачи не подписывали;     в акте неверно указаны паспортные данные Д. -- М.2 -- Т.1 -- Б. СП.;     в акте отсутствует подпись Т.1 --     в акте присутствуют подписи умерших В. --. и М.2 --

Однако, оспариваемый истцами акт не содержит даты, таким образом довод о его недействительности в виду неверно указанных паспортных данных и наличии подписей умерших не может быть подтвержден.

Ошибка в паспортных данных не свидетельствует о недействительности сделки.

Кроме того, истцы не являются наследниками умерших В. -- М.2 -- и поэтому не могут ссылаться на указанный довод в обоснование своих требований.

Акт приема-передачи, предоставленный истцами в месте с исковым заявлением, не прошел государственную регистрацию и поэтому не является документом-основанием по переходу права собственности на земельные доли к ООО «Черниговское».

Из выписки из ЕГРН следует, что М.1 является собственником земельного участка общей площадью 1743.26 кв.м., с кадастровым номером --

При таких обстоятельствах, М.2 -- неправомерно обратился в суд для признания ничтожной сделки по передаче указанного земельного участка в уставной капитал ООО «Черниговское».

Кроме того, неправомерно обратились в суд с аналогичным требованием и бывшие участники ООО «Черниговское», поскольку Б. -- А. -- Ц. -- исключены из состава участников на основании заявлений от -- (раздел 8 выписки из ЕГРЮЛ от --, протокол общего собрания 4/1 от --); Г.1 -- Г.1 -- исключены из состава участников на основании заявлений от -- (раздел 11 выписки из ЕГРЮЛ от --, протокол общего собрания 10 от --); Т.1 -- Д. -- исключены из состава участников на основании заявлений от -- (раздел 12 выписки из ЕГРЮЛ от --, протокол общего собрания 11 от --); Ф.1 заявлениями от --, -- заявил о выходе из состава участников общества и протоколом -- от -- принято решение об исключении Ф.1 из числа участников Общества.

Данные обстоятельства дела подтверждаются пояснениями участников процесса, которые судом принимаются как достоверные, поскольку согласуются с исследованными доказательствами, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Спорный земельный участок по акту приема-передачи был передан Я., действующим от имени истцов на основании доверенности в ООО «Черниговское». Переход права собственности по акту приема-передачи прошел государственную регистрацию.

Таким образом, истцы фактически передали спорные земельные участки и прошло юридическое оформление права на них, а именно прошла государственная регистрация перехода права собственности на приобретенное имущество.

Иных достоверных доказательств, совокупность которых позволила бы сделать безусловный вывод о том, что истцы, отчуждая свои земельные участки, действительно не имели намерения их передать Я. действующему от их имени, в деле нет.

Доводы истцов и их представителей о том, что они никаких заявлений о принятии в учредители ООО «Черниговское» не писали, на собрании -- не присутствовали и акт приёма-передачи не подписывали, опровергаются материалами дела, в том числе: актом приема-передачи, государственной регистрацией перехода собственности на ответчика, то есть подтверждено письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности. Реализуя свои права, направленные на юридическое закрепление совершенной ими сделки, предоставили доверенность Я. с целью государственной регистрации перехода прав на земельные участки ООО «Черниговское».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что акт приёма-передачи имущества от -- содержит все необходимые существенные условия, составлен в предусмотренной законодательством письменной форме, истцы лично добровольно подписали доверенность, ответчик к подписанию доверенности истцов не принуждал, в заблуждение относительно правового характера не вводил. Сделка прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке, претензий по ней истцы к ответчикам не имели.

В данном случае сделка исполнена, следовательно, она не может быть признана ничтожной.

Таким образом, оснований для признания ничтожной сделки по переходу прав собственности к ООО «Черниговское» на доли вправе общей долевой собственности на земельный участок по основанию ничтожности и удовлетворении заявленных исковых требований у суда нет, поскольку объективного подтверждения доводов истцов, их представителей в ходе судебного заседания не нашли.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, истцами не представлено доказательств того, что действия директора ООО «Черниговское» Ф. по переоформлению перехода права собственности на земельный участок общей площадью 13156 000 кв.м. адрес: Амурская область, Свободненский район, на землях ТОО «Красная звезда» кадастровый -- с истцов на ООО «Черниговское» незаконны, что акт приёма-передачи имущества (имущественных прав) физических лиц в уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью «Черниговское» недействителен и заключенная сделка являлась ничтожной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, позволяющих удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Ф.1, С., Ж.2, К., Т., Т.1, Д., Т.2, Т.3, Ж., Ж.1, Г., Л., Р., С., С.1, Г.1, Г.2, В., М., М.1, Ч., Ч.1, А.3 -- А.2, Б., Б.1, П., П.1, Ш., У., У.1, Ц., А., А.1, Е., М.2 М.2 -- А.2 к ООО «Черниговское» о признании ничтожной сделкой переход к ответчику права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13156000 кв.м адрес: Амурская область, Свободненский район, на землях ТОО «Красная звезда» кадастровый -- и от М.1 к ответчику на земельный участок общей площадью 1726 кв.м адрес: Амурская область, Свободненский район, кадастровый --, применении последствий недействительной сделки, взыскании судебных издержек, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Ф.1, С., Ж.2, К., Т., Т.1, Д., Т.2, Т.3, Ж., Ж.1, Г., Л., Р., С., С.1, Г.1, Г.2, В., М., М.1, Ч., Ч.1, А.3 -- А.2, Б., Б.1, П., П.1, Ш., У., У.1, Ц., А., А.1, Е., М.2 М.2 -- А.2 к ООО «Черниговское» о признании ничтожной сделкой переход к ответчику права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13156000 кв.м адрес: Амурская область, Свободненский район, на землях ТОО «Красная звезда» кадастровый -- и от М.1 к ответчику на земельный участок общей площадью 1726 кв.м адрес: Амурская область, Свободненский район, кадастровый --, применении последствий недействительной сделки, взыскании судебных издержек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме принято 20 июня 2017 года.

Председательствующий: О.