Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-315/2016 от 04.02.2016

Дело № 12-315/2016

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 02 марта 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Е.М.,

при секретаре Шакуровой А.А.,

с участие Чичканова С.И.,

представителя заявителя Сыпачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу Чичканова С. И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Чичканов С.И. как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19:23:19, по <адрес>, водитель автомобиля марки «-МАРКА-», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Чичканов С.И., превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более 60 км/час на величину более 40 км/час, но не более 60 км/час (на 48 км/час), двигаясь со скоростью 108 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ.

В жалобе Чичканов С.И. указал, что данным автомобилем он не управлял, за рулем автомобиля находился ФИО2, так как автомобиль используется в коммерческой деятельности, страховой полис ОСАГО оформлен на неограниченное число лиц, просит прекратить производство по административному правонарушению за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Чичканов С.И. и представитель Сыпачев Д.А. доводы жалобы поддержали.

Суд считает, что заявителем не пропущен срок обжалования вышеуказанного постановления, так как из сведений материала об административном правонарушении следует, что постановление об административном правонарушении высылалось Чичканову С.И. по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю. О привлечении к административной ответственности Чичканов С.И. узнал от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Чичканов С.И., управлял он, кроме него, никто автомобилем управлять не мог. Он допускает, что превысил скорость на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Согласно ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно исследованным доказательствам - копии постановления, следует, что водитель, управлявший автомобилем марки «-МАРКА-», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 19:23:19, двигался <адрес>, со скоростью 108 км/час, при разрешенной скорости движения 60 км/час, то есть им были нарушены требования п.10.1 и п.10.2 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Одиссей».

Как следует из ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из требований ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно материалам административного дела, собственником транспортного средства - автомобиля «-МАРКА-», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения являлся Чичканов С.И.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ - на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, автомобилем марки «-МАРКА-», государственный регистрационный знак № управлял не собственник транспортного средства Чичканов С.И., а ФИО2 Изложенное исключает наличие в действиях Чичканова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку выводы в постановлении должностного лица о наличии в действиях собственника автомобиля Чичканова С.И. нарушения требований правил дорожного движения не соответствуют обстоятельствам дела, то постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В связи с отменой постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием в действиях Чичканова С.И. состава административного правонарушения, производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании требований п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции ФИО1 отменить.

Прекратить производство по административному делу в отношении Чичканова С. И. за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.М.Кожевникова