Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2014 от 18.11.2014

Дело № 12-168/2014

РЕШЕНИЕ

г.Тамбов          19 декабря 2014 г.

Судья Советского районного суда г.Тамбова Морозов А.В., единолично, рассмотрев жалобу Дорофеев А.Ю. на постановление ст.ИДПС СБДПС Терентьева В.А. от 09 ноября 2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС СБДПС 18810068140010939530 от 09 ноября 2014 г. Дорофеев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Дорофеев А.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с ним не согласен, правонарушения не совершал, кроме того, в ходе рассмотрения дела, должностное лицо уклонилось от разрешения его ходатайства о допуске защитника, чем было нарушено его право на защиту.

Заявитель Дорофеев А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что при вынесении оспариваемого постановления он пояснил ИДПС о не согласии с ним и о необходимости оказания ему юридической помощи, которое осталось без разрешения.

Инспектор ДПС 1 В.А. в заседании пояснил, что Дорофеев А.Ю. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ, после того, как было составлено постановление по делу об административном правонарушении, Дорофеев А.Ю. вновь были разъяснены его права, и он заявил ходатайство о желании воспользоваться своим правом на защиту. В удовлетворении данного ходатайства ему было отказано письменно, так как административный материал был уже составлен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, видеозапись, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств при установки дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, Дорофеев А.Ю. 09.11.2014 г. в 10 час. 47 мин. г.Тамбова в нарушении п.7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ управлял автомобилем ЛАДА 217130 гос. рег. знак м131ет68, на передних стеклах передних дверей которого установлены дополнительные предметы в виде сеток ограничивающих обзорность с места водителя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Установление дополнительных предметов в виде сеток на передних дверях ограничивающих обзорность с места водителя не отрицал и сам Дорофеев А.Ю. в ходе рассмотрения дела.

Порядок привлечения Дорофеев А.Ю. к административной ответственности и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдены: дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом (п. 6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ) в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, административное наказание Дорофеев А.Ю. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица в ходе производства по делу не допущено.

Кроме того, судья считает правомерным и отказ ИДПС 1 В.А. в удовлетворении ходатайства Дорофеев А.Ю. о привлечении к участию в деле защитника, оформленного в виде письменного определения, поскольку, как видно из видеозаписи «видеорегистратора», установленного в патрульном автомобиле, данное ходатайство он заявил уже после составления постановления об административном правонарушении, а не до его составления, а потому его право на защиту нарушено не было. Кроме того, Дорофеев А.Ю. был вправе воспользоваться своим правом и в ходе рассмотрения его жалобы на постановление в суде, однако таким правом не воспользовался. Также из видеозаписи видно, что при посадке в патрульный автомобиль, Дорофеев А.Ю. не отрицал факт установления у него на дверях предметов в виде сеток ограничивающих обзорность с места водителя.

Таким образом, судья приходит к выводу, что инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ст.лейтенантом полиции 1 В.А. был сделан обоснованный вывод о наличии вины Дорофеев А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Возражения Дорофеев А.Ю., о том что он правонарушения не совершал, кроме того, в ходе рассмотрения дела, должностное лицо уклонилось от разрешения его ходатайства о допуске защитника, чем было нарушено его право на защиту не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по вышеуказанным основаниям.

Других доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 09 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Дорофеев А.Ю. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 1 ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 09 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Дорофеев А.Ю. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток.

Судья                                     А.В. Морозов