Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2017 ~ М-49/2017 от 02.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>                                                        город <данные изъяты>

Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Петроченко В.В.,

при секретаре Романцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему этой же части <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Псковской и Новгородской областям»,

установил:

Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением к <данные изъяты>, в котором указал, что ответчик, уволенный с военной службы и исключенный из списков личного состава воинской части с <данные изъяты>, не сдал инвентарное вещевое имущество. В связи с этим командир войсковой части <данные изъяты> просит взыскать с <данные изъяты> в пользу войсковой части непогашенную до настоящего времени часть остаточной стоимости этого инвентарного вещевого имущества в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Командир войсковой части <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил провести его без участия. Также его представитель по доверенности <данные изъяты> надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил провести его без участия и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимал, а в телефонограмме <данные изъяты> года пояснил, что исковые требования не признает, просил суд отказать в удовлетворении требований истца, при этом указал, что оспариваемое инвентарное вещевое имущество он не сдавал на вещевой склад части в результате ветхости обмундирования. Самого этого вещевого имущества у него на настоящий момент нет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> года №<данные изъяты> <данные изъяты> с <данные изъяты> года зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> поставлен на все виды обеспечения.

Согласно копии выписки из приказа командира <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> года <данные изъяты>, уволенный с военной службы в запас, исключён из списков личного состава воинской части <данные изъяты> с <данные изъяты> года.

Как видно из копии раздаточной (сдаточной) ведомости материальных ценностей войсковой части <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> года <данные изъяты> <данные изъяты> года получил на вещевом складе части, помимо иного, инвентарное вещевое имущество - шапку утепленную ВКПО, шарф ВКПО, перчатки п/ш и утепленные ВКПО, белье влагоотводящее, жилет ВКПО, костюмы утепленный, демисезонный и летний, куртки ветровку и флисовую, фуражку летнюю ВКПО, белье нательное флисовое.

В соответствии с копией приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> года <данные изъяты> «О недостаче вещевого имущества войсковой части <данные изъяты> и возмещении ущерба, причиненного государству» с <данные изъяты> подлежит удержанию <данные изъяты> за несданное инвентарное вещевое имущество.

Согласно справке-расчёту войсковой части <данные изъяты> №<данные изъяты> стоимости материального ущерба, причиненного государству, с <данные изъяты> подлежит удержанию за шапку утепленную ВКПО, шарф ВКПО, перчатки утепленные ВКПО, жилет ВКПО, костюм утепленный ВКПО, костюм демисезонный ВКПО, куртку ветровку, фуражку летнюю ВКПО, костюм летний ВКПО, куртку флисовую ВКПО, белье нательное флисовое ВКПО, баул ВКПО, ботинки зимние ВКПО с учетом срока носки вещевого имущества <данные изъяты> копеек.

Статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлен перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба.

В частности к таким обстоятельствам относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

На основании п.10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390 (далее-Правила) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Согласно п.25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Этим же пунктом Правил предусмотрено, что возврату подлежит: инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Порядок использования сданного инвентарного имущества устанавливается Министерством обороны РФ и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктами 59-62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных силах РФ на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 года №555 определено, что инвентарное имущество отпускается в готовом виде.

Срок носки (эксплуатации) инвентарного имущества исчисляется со дня фактической выдачи его в носку (эксплуатацию).

В соответствии с нормой №<данные изъяты> снабжения вещевым имуществом (всесезонным комплектом полевого обмундирования) военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации (инвентарное имущество), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390, шапка утепленная ВКПО, шарф ВКПО, перчатки утепленные ВКПО, жилет ВКПО, костюм утепленный ВКПО, костюм демисезонный ВКПО, куртка ветровка, фуражка летняя ВКПО, костюм летний ВКПО, куртка флисовая ВКПО, белье нательное флисовое ВКПО, баул ВКПО, ботинки зимние ВКПО, выданные <данные изъяты> относятся к инвентарному вещевому имуществу.

Следовательно, выданное ответчику инвентарное вещевое имущество подлежит возврату.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет заключить, что необходимыми условиями для привлечения <данные изъяты> к материальной ответственности является наличие реального ущерба.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты> года на вещевом складе войсковой части <данные изъяты> получил инвентарное имущество - шапку утепленную ВКПО, шарф ВКПО, перчатки утепленные ВКПО, жилет ВКПО, костюм утепленный ВКПО, костюм демисезонный ВКПО, куртку ветровку, фуражку летнюю ВКПО, костюм летний ВКПО, куртку флисовую ВКПО, белье нательное флисовое ВКПО, баул ВКПО, ботинки зимние ВКПО, которое обязан был сдать на вещевой склад, но не сдал. Доказательство этому, отсутствие в войсковой части <данные изъяты> каких-либо документов о сдаче <данные изъяты> оспариваемого вещевого имущества на склад части и, как пояснил сам <данные изъяты>, отсутствие этого вещевого имущества у него.

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано командиром войсковой части <данные изъяты>, при этом в силу закона он был освобожден от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу о том, что требования истца полежат удовлетворению частично, а также учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что, исходя из размера удовлетворенных требований (<данные изъяты>), в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19. НК РФ ч.2 и ст.98 ГПК РФ с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в бюджет городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему этой же части <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Псковской и Новгородской областях», удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу войсковой части <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> за остаточную стоимость вещевого имущества путём перечисления их на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям».

Взыскать с <данные изъяты> в пользу бюджета городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу