Решение по делу № 33-2310/2020 от 18.05.2020

Докладчик Карлинов С.В. Апелляционное дело № 33-2310/2020

Судья Филиппов О.А. Гражданское дело № 2-15/2020

УИД 21RS0004-01-2019-000419-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Карлинова С.В., Юркиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Петрова Федора Валерьевича к Петрову Андрею Валерьевичу, Петрову Николаю Валерьевичу о признании принявшим наследство, включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, денежные средства на вкладе в порядке наследования, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, признании недействительными договоры дарения, прекращении записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельные участки, поступившее по апелляционной жалобе Петрова Федора Валерьевича на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец Петров Ф.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к ответчикам Петрову А.В., Петрову Н.В. о признании принявшим наследство, включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, денежные средства на вкладе в порядке наследования, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, признании недействительными договоры дарения, прекращении записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельные участки. Исковые требования мотивированы тем, что 28 декабря 2012 года умер его отец - ФИО 1. После смерти отца открылось наследство, в состав которого вошли:

- жилой дом площадью 82,2 кв.м., с кадастровым номером ...:441, инвентарной стоимостью 132 663 рублей, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, сельское поселение ..., д. ..., ул. ... д. 31;

- земельный участок площадью 4322 кв.м., с кадастровым номером ...:140, кадастровой стоимостью 20 572 рублей 72 копейки, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, сельское поселение ..., д. ..., ул. ... д. 31;

- земельный участок площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером ...:438, кадастровой стоимостью 3 894 рублей, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, сельское поселение ...;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 31 964 кв.м., с кадастровым номером ...:317, кадастровой стоимостью 85 343 рублей, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, сельское поселение ..., д. ..., юго-восточная часть квартала ...;

- денежные средства, находящиеся во вкладах во внутреннем структурном подразделении № 7569 Филиала ОАО «Сбербанк России» Канашского отделения № 7507 на счете № ... и во внутреннем структурном подразделении 7563 Филиала ОАО «Сбербанк России» Канашского отделения №7507 на счете № ....

Ответчики Петров А.В. и Петров Н.В., являющиеся наследниками первой очереди открывшегося наследства, в установленный законом срок фактическими действиями приняли наследство.

Истец указывает, что получением ответчиками свидетельства о праве на наследство на вышеуказанные земельные участки по 1/2 доле в праве на каждого, были нарушены его права на 1/3 долю в этом наследстве как наследника первой очереди по закону, в установленный законом срок фактическими действиями принявшего наследство. После смерти отца в установленный законом шестимесячный срок он взял на хранение его сберегательные книжки, на которых хранились деньги без завещательного распоряжения, обработал земельный участок, посадил овощи, заменил входной замок в жилой дом, куда завез свои личные вещи, отремонтировал печку, содержал в домовладении свою охотничью собаку, оплатил долги отца за потребленный газ и электроэнергию.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону он не обращался. 15 мая 2017 года ответчик Петров Н.В. на основании оспариваемого истцом свидетельства о праве на наследство по закону серии 21 АА № ... на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 100 кв.м., с кадастровым номером ...:140 и технического плана на жилой дом зарегистрировал право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на оспариваемый жилой дом с кадастровым номером ...:441. Следовательно, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ответчиком Петровым Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка, которая в силу обстоятельств, указанных выше, является недействительной.

19 мая 2017 года между ответчиками по делу Петровым Н.В. и Петровым А.В. были заключены: договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером ...:438, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, сельское поселение ...; договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 100 кв.м., с кадастровым номером ...:140 и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 82,2 кв.м., с кадастровым номером ...:441, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, сельское поселение ..., д. ..., ул. ... д. 31.

Поскольку свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли земельных участков Петрову Н.В. были выданы нотариусом без учета его доли в праве на это наследство, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки и жилой дом ему на праве собственности не принадлежали, и в силу ст. 168 ГК РФ договоры по их отчуждению, заключенные между ответчиками Петровым Н.В. и Петровым А.В. 19 мая 2017 года, являются недействительными сделками.

24 мая 2017 года ответчик Петров А.В. на основании оспариваемых истцом договора дарения 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ...:140 и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером ...:441, свидетельства о праве на наследство по закону от 23 января 2017 года, выданного на имя Петрова А.В. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ...:140 и технического плана на жилой дом зарегистрировал право собственности на оспариваемый жилой дом. Следовательно, право собственности на жилой дом был зарегистрирован в ЕГРН ответчиком Петровым А.В. на основании правоустанавливающих документов на земельный участок и долю жилого дома, которые в силу обстоятельств являются недействительными.

Истец также указывает, что оспариваемый жилой дом был построен в 1961 году его отцом ФИО 1 на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности на основании государственного акта на право собственности на землю № ЧР-09-14-000242. Однако отец при жизни правоустанавливающий документ на этот жилой дом не получал. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2016 года установлено, что ФИО 1 умер 28 декабря 2012 года, что после его смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных в д. ... Вурнарского района Чувашской Республики по ул. ... д. 31. Следовательно, оспариваемый жилой дом на момент регистрации права собственности в ЕГРН на имя ответчика Петрова Н.В. - 15 мая 2017 года и на имя ответчика Петрова А.В. - 24 мая 2017 года входил в состав наследства, открывшегося после смерти отца.

Третьи лица Лачугина Н.В., Лукина А.В., Малова В.В. и Петрова С.В., являющиеся дочерьми наследодателя, каких-либо действий по принятию наследства в установленный законом срок не совершили и на открывшееся наследство не претендуют.

Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец Петров Ф.В. в окончательной редакции исковых требований просит:

- признать его принявшим наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО 1 умершего 28 декабря 2012 года;

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО 1 умершего 28 декабря 2012 года, жилой дом общей площадью 82,2 кв.м., с кадастровым номером ...:441, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, сельское поселение ..., д. ..., ул. ... д. 31;

- признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,2 кв.м., с кадастровым номером ...:441 и на земельный участок площадью 4 100 кв.м., с кадастровым номером ...:140, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, сельское поселение ..., д. ..., ул. ... д. 31; на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 100 кв.м., с кадастровым номером ...:438, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, сельское поселение ...; на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 31 964 кв.м., с кадастровым номером ...:317, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, сельское поселение ..., д. ..., юго-восточная часть квартала ...; на 1/3 долю денежных средств, находящихся без завещательных распоряжений на вкладе во внутреннем структурном подразделении № 7569 Филиала ОАО «Сбербанк России» Канашского отделения № 7507 на счете № ... и во внутреннем структурном подразделении № 7563 Филиала ОАО «Сбербанк России» Канашского отделения № 7507 на счете № ... в порядке наследования по закону после смерти ФИО 1 умершего 28 декабря 2012 года;

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 22 февраля 2017 года, выданные нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Белоусовой Л.А., на имя Петрова Н.В. серии 21АА № ... на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 100 кв.м., с кадастровым номером ...:140, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, сельское поселение .... д. ..., ул. ... д. 31 и серии 21 АА № ... на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 100 кв.м., с кадастровым номером ...:438, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, сельское поселение ...;

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 23 января 2017 года, выданные нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Белоусовой Л.А., на имя Петрова А.В. серии 21 АА 0770647 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 100 кв.м., с кадастровым номером ...:140, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, сельское поселение .... д. ..., ул. ... д. 31 и серии 21 АА № ... на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 100 кв.м., с кадастровым номером ...:438, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, сельское поселение ...;

- признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 100 кв. м., с кадастровым номером: ...:438, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, сельское поселение ..., заключенный 19 мая 2017 года между Петровым Н.В. и Петровым А.В., удостоверенный нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Белоусовой Л.А.;

- признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 100 кв.м., с кадастровым номером ...:140 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,2 кв.м., с кадастровым номером ...:441, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, сельское поселение ..., д. ..., ул. ... д. 31, заключенный 19 мая 2017 года между Петровым Н.В. и Петровым А.В., удостоверенный нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Белоусовой Л.А.;

- прекратить записи о государственной регистрации права собственности Петрова А.В. на жилой дом общей площадью 82,2 кв.м., с кадастровым номером ...:441 и на земельный участок площадью 4 100 кв.м., с кадастровым номером ...:140, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, сельское поселение ..., д. ..., ул. ... д. 31; на земельный участок площадью 1 100 кв.м., с кадастровым номером ...:438, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, сельское поселение ....

В судебном заседании суда первой инстанции истец Петров Ф.В. и его представитель Петров В.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Петров А.В. и его представитель Алексеева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая заявленные требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Петрова Ф.В. отказано в полном объеме.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции не привел надлежащих обоснований и мотивов, по которым не принял в качестве относимого и допустимого доказательства совершения истцом в пределах срока принятия наследства действий по распоряжению наследственным имуществом, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Т.Ю., А.Н., И.Ю., Н.Д., О.Н. в силу родственных и дружеских отношений, напротив, принимая во внимание показания свидетелей со стороны ответчика – Черкесовой Э.В., Ластухина В.Э., Чушкитной В.И. При вынесении решения судом не дана оценка противоречиям, имеющимся в показаниях свидетеля Черкесовой Э.В., в письменных пояснениях третьих лиц.

Автор жалобы также полагает, что выводы суда относительно того, что на момент обращения к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию у него отсутствовали сберегательные книжки о вкладах умершего ФИО 1., что в шестимесячный срок после открытия наследства истцом не предпринимались меры по сохранению этих сберегательных книжек, не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Ответчиком Петровым А.В. и его представителем Алексеевой Е.В. представлены отзывы о необоснованности доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Петров Ф.В. и его представитель Петров В.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Ответчик Петров А.В. и его представитель Алексеева Е.В., третье лицо нотариус Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Белоусова Л.А. апелляционную жалобу просили оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с нормами статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в, частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из правового анализа положения п. 2 ст. 1153 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванном постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Судом установлено и следует из материалов дела, 28 декабря 2012 года умер ФИО 1, в связи с чем к его имуществу нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Белоусовой Л.А. 10 июня 2013 года было открыто наследственное дело № 85/2013.

Наследниками по закону первой очереди являлись: сын Петров А.В., сын Петров Ф.В., дочь Малова В.В., сын Петров Н.В., дочь Петрова С.В., дочь Лачугина Н.В., дочь Лукина А.В.

Из представленного в материалы дела наследственного дела № 85/2013 на имущество умершего ФИО 1 следует, что 10 июня 2013 года к нотариусу Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Белоусовой Л.А. поступило заявление Петрова Ф.В. о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО 1 и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество в виде земельного участка и жилого дома с надворными постройками, находящихся по адресу: деревня ... Вурнарского района Чувашской Республики, ул. ..., д. 31; всех земельных участков, находящихся на территории Вурнарского района Чувашской Республики; всей земельной доли, находящейся по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, земли общей долевой собственности СХПК «Знамя труда»; права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады в ОАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

В своем заявлении Петров Ф.В. также просил нотариуса запросить из ОАО «Сбербанк России» сведения о наличии вкладов и компенсаций на имя наследодателя.

Из завещания от 30 декабря 2011 года, удостоверенного главой администрации ... сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики Семеновым В.А., следует, что ФИО 1 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе: принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом с надворными постройками, находящиеся в д. ... Вурнарского района Чувашской Республики по ул. ..., под № 31, земельную долю общей площадью 1,98 га, расположенную на территории землепользования Коллективного сельхозпредприятия «Знамя труда», а также и то имущество, какое будет им приобретено в будущем уже после составления завещания, завещал сыну Петрову Ф.В.

Согласно представленной ОАО «Сбербанк России» 01 июля 2013 года нотариусу Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Белоусовой Л.А. информации о счетах ФИО 1 в Канашском отделении №7507 ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО 1 имелись счета без завещательного распоряжения: № ..., открытый 25 ноября 2008 года, с остатком вклада на 29 июня 2013 года - 19 рублей 83 копейки; № ..., открытый 30 сентября 2011 года, с остатком вклада на 29 июня 2013 года – 42 201 рубль 52 копейки; а также счета с завещательным распоряжением на имя Лачугиной Н.В.: № 42306810875110701775/21 (07900030) (завещан 23 марта 2011 года), № 0572470 (завещан 23 марта 2011 года), № 42306810875110706631/34 (вклад завещан 3 августа 2011 года).

2 октября 2013 года нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Белоусовой Л.А. Петрову Ф.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО 1 умершего 28 декабря 2012 года, на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в ВСП № 7569 Филиала ОАО «Сбербанк России» - Канашского отделения № 7507, без завещательного распоряжения, на счете: № ..., открытом 25 ноября 2008 года, с остатком вклада на 29 июня 2013 года - 19 рублей 83 копейки, и на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в ВСП № 7563 Филиала ОАО «Сбербанк России» - Канашского отделения № 7507, без завещательного распоряжения, на счете № ..., открытом 30 сентября 2011 года, с остатком вклада на 29 июня 2013 года – 42 201 рубль 52 копейки.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 11 мая 2016 года в удовлетворении иска Петрова А.В. к администрации ... сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, Петрову Ф.В. о признании недействительным завещания ФИО 1 удостоверенного главой ... сельской администрации Вурнарского района Чувашской Республики от 30 декабря 2011 года, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 сентября 2016 года решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 11 мая 2016 года отменено и по делу принято новое решение, которым признано недействительным завещание ФИО 1 от 30 декабря 2011 года, удостоверенное Семеновым В.А. - главой ... сельской администрации Вурнарского района Чувашской Республики, зарегистрированное в реестре за №185; установлено, что была нарушена процедура удостоверения завещания ФИО 1

2 ноября 2016 года, а также 22 февраля 2017 года к нотариусу Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Белоусовой Л.А. с заявлениями о фактическом принятии наследства ФИО 1 по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО 1 обратились сыновья наследодателя - Петров А.В. и Петров Н.В. соответственно.

Другие наследники по закону первой очереди: сын Петров Ф.В., дочь Малова В.В., дочь Петрова С.В., дочь Лачугина Н.В., дочь Лукина А.В. с заявлениями о принятии наследства или отказе от наследства к нотариусу не обращались.

23 января 2017 года нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Белоусовой Л.А. на имущество Петрова В.П., умершего 28 декабря 2012 года, ответчику Петрову А.В. выданы два свидетельства о праве на наследство по закону: серии 21 АА № 0770647 - на 1/2 долю земельного участка, площадью 4100 кв.м., с кадастровым номером ...:140, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, с/пос ..., д. ..., ул. ... д. 31, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; серии 21 АА № ... - на 1/2 долю земельного участка, площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером ...:438, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, с/пос ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

22 февраля 2017 года нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Белоусовой Л.А. на имущество ФИО 1 умершего 28 декабря 2012 года, ответчику Петрову Н.В. выданы два свидетельства о праве на наследство по закону: серии 21 АА № ... - на 1/2 долю земельного участка, площадью 4100 кв.м., с кадастровым номером ...:140, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, с/пос ..., д. ..., ул. ... д. 31, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; серии 21 АА № ... - на 1/2 долю земельного участка, площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером ...:438, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, с/пос ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

27 февраля 2017 года ответчики Петров А.В. и Петров Н.В. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республика с заявлениями о государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости – земельного участка, с кадастровым номером ...:140, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, с/пос ..., д. ..., ул. ... д. 31, и земельного участка площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером ...:438, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, с/пос ....

Также 27 апреля 2017 года Петров А.В. и Петров Н.В. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республика с заявлениями о государственной регистрации права собственности (по 1/2 доле) в отношении здания - жилого дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, с/пос ..., д. ..., ул. ... д. 31.

В соответствии с договором дарения серии 21 АА № 0874027 от 19 мая 2017 года Петров Н.В. подарил Петрову А.В. принадлежащие ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4100 кв.м., с кадастровым номером ...:140 и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание, площадью 82,2 кв.м., назначение: жилой дом, с кадастровым номером: ...:441, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, с/пос ..., д. ..., ул. ... д. 31.

Согласно договору дарения серии 21 АА № 0874028 от 19 мая 2017 года Петров Н.В. подарил Петрову А.В. принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером ...:438, находящийся по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, с/пос ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

24 мая 2017 года право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы за Петровым А.В. в установленном законом порядке.

11 августа 2017 года к нотариусу Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Белоусовой Л.А. поступило заявление истца Петрова Ф.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли наследуемого имущества ФИО 1

14 августа 2017 года Петрову Ф.В. нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Белоусовой Л.А. направлено сообщение о том, что с 21 сентября 2016 года он не является наследником имущества ФИО 1 по недействительному завещанию, что им не представлены документы, подтверждающие фактическое принятие наследства по закону и признании его наследником по закону, принявшим наследство, либо согласие наследников, принявших наследство в установленный законом срок, на принятие им наследства по закону, поэтому свидетельства о праве на наследство по закону выданы сыновьям наследодателя: Петрову А.В., Петрову Н.В.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 9 июля 2019 года, собственником жилого дома, площадью 82,2 кв.м., с кадастровым номером ...:441, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, с/пос ..., д. ..., ул. ... д. 31, а также земельного участка, площадью 4 322 кв.м, с кадастровым номером ...:140, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, с/пос ..., д. ..., ул. ..., д. 31, является ответчик Петров А.В.

Судом также установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27 апреля 2011 года серии 21 АД № 348948 и серии 21 АД № 348949 наследодатель ФИО 1 и его сын Петров А.В. являются собственниками по 1/2 доле в праве обшей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 31 964 кв.м., с кадастровым номером ...:317, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, с/п ..., д. ..., юго-восточная часть квартала ....

Истец Петров Ф.В. с 10 декабря 1991 года зарегистрирован в г. Чебоксары Чувашской Республики по ул. Хевешская д. 11, корп. 2, кв. 120.

Согласно справке № 701, выданной 10 июня 2013 года администрацией ... сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, ФИО 1 по день смерти (28 декабря 2012 года) согласно регистрационного учета постоянно проживал в д. ... Вурнарского района Чувашской Республики, по ул. ..., под № 31. Совместно с ним на регистрационном учете по день смерти состояли сыновья наследодателя: Петров Н.В., 08 февраля 2013 года выбывший в п. Вурнары, и Петров А.В., продолжащий состоять на регистрационном учете.

Ответчик Петров А.В. с 17 октября 2006 года зарегистрирован в д. ... Вурнарского района Чувашской Республики, по ул. ..., д. 31.

Ответчик Петров Н.В. с 9 февраля 2013 года зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. ..., ул. ..., д. 1.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое принятие им наследства ФИО 1 в течение срока, установленного для принятия наследства. Долги отца ФИО 1 за электроэнергию и газ оплачено истцом после истечения шестимесячного срока, никаких действий по сохранению наследственного имущества, в том числе сберегательных книжек о вкладах отца, и защите его от посягательства третьих лиц не предпринимал.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылки в жалобе истца об обратном не находят своего объективного подтверждения.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске

Предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, именно на истце лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Как видно из материалов дела, в обоснование фактического принятия наследства после смерти ФИО 1 истец указывал на то, что он принял меры по сохранению наследственного имущества: взял на хранение сберегательные книжки на имя отца со вкладами без завещательного распоряжения, обработал земельный участок, в мае 2013 года посадил в огороде картофель, а в начале июня – огурцы, помидоры, в феврале 2013 года заменил входной замок в жилой дом, на дверях сарая и бани, завез в дом свои личные вещи, посуду, отремонтировал печку, содержал в домовладении свою охотничью собаку, в июле 2013 года и осенью этого же года оплатил долги отца за потребленный газ и электроэнергию, весной 2013 года отремонтировал забор, вспахал огород. Весной 2013 года каждые выходные приезжал и выкачивал воду с залитого дома, осуществлял за ним уход и содержание.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что никакими доказательствами, в том числе и письменными, фактическое принятие истцом наследства после смерти отца в период с января 2013 года по июнь 2013 года с бесспорностью подтверждено не было.

Оценивая показания свидетелей, суд отнесся к ним критически, поскольку они носят субъективный характер, свидетели И.Ю., Т.Ю. и О.Н. лично заинтересованы в исходе дела, поскольку состоят в родственных отношениях с истцом, а свидетели А.Н. и Н.Д. - в дружеских отношениях, о совершении истцом действий по фактическому принятию наследства после смерти его отца свидетелям известно со слов истца, очевидцами оплаты жилищно-коммунальных услуг в шестимесячный срок после смерти ФИО 1 свидетели не являлись.

Свидетели Э.В., В.Э., В.И. давали суду правдивые показания, их показания полностью подтверждаются объективными письменными доказательствами.

Доводы жалобы о противоречивости показаний указанных свидетелей и пояснений ответчиков являются несостоятельными.

Кроме того, право оценки доказательств в силу положений ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду первой инстанции, который в решении дал надлежащую правовую оценку показаниям данных свидетелей. Несогласие с оценкой показаний свидетелей не является основанием для отмены решения, поскольку только суд оценивает доказательства с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Документально факт проведения улучшений в спорном жилом доме в шестимесячный срок после смерти наследодателя также не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическое принятие истцом Петровым Ф.В. наследства после смерти ФИО 1 подтверждается фактом нахождения у него сберегательных книжек на имя наследодателя, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Данный довод являлся предметом подробного исследования суда первой инстанции, по которому суд в решении высказал свое суждение, с которым судебная коллегия согласна.

Каких-либо иных объективных доказательств, кроме противоречивых показаний свидетелей, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, вступлении во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя истцом не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Федора Валерьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: С.В. Карлинов

И.В. Юркина