Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2011 ~ М-48/2011 от 15.02.2011

№2-147/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011 года                                                                                 город Сегежа

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                         Э.Е. Сенюшкиной,

при секретаре                                                                                        Г.Е.Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Теплосеть сервис» к Латышкевич М.З., Латышкевич Е.В., Петровой С.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и встречному иску Латышкевич М.З., Латышкевич Е.В., Петровой С.М. к ООО «Теплосеть сервис» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ООО «Теплосеть сервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Сегежского района РК с иском к Латышкевич М.З., Латышкевич Е.В., Петровой С.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ................ рублей ................ копеек и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ................ рублей, мотивируя тем, что в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ года и с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ года ответчики не оплачивали предоставленные им услуги по холодному водоснабжению, водоотведению (канализация) и снабжению тепловой энергией (отопление и горячая вода).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 17.12.2010 года к производству принято встречное исковое заявление Латышкевича М.З., Латышкевич Е.В., Петровой С.М. к ООО «Теплосеть сервис» о защите прав потребителей. Требования истцов мотивированы тем, что они зарегистрированы по адресу ................, ООО «Теплосеть сервис» оказывало им услуги ненадлежащего качества, температура в жилом помещении составляла +11- 13 градусов С, в связи с чем в квартире стояла высокая влажность и отделка внутренних стен пришла в негодность, все стены по периметру квартиры, которая является угловой, покрылись грибком, который опасен для здоровья.

        Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК данное гражданское дело направлено в Сегежской городской суд по подсудности.

        Определением Сегежского городского суда от 04.04.2011 года производство по делу по встречному иску Латышкевич М.З., Латышкевич Е.В., Петровой С.М. к ООО «Теплосеть сервис» о защите прав потребителей прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Представитель ООО «Теплосеть сервис» Старовойтова Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 17.03.2011 года исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по коммунальным услугам за период с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года в размере ................ рубля ................ копеек и судебные расходы в размере ................ рублей, в судебном заседании 04.04.2011 года исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность за отопление за ХХ.ХХ.ХХХХ года, за коммунальные услуги за ХХ.ХХ.ХХХХ года, ХХ.ХХ.ХХХХ года в размере ................ рублей ................ копеек и судебные расходы за услуги представителя в размере ................ рублей.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Суд, заслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает нужным принять признание иска ответчиками по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.39, п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчики Латышкевич М.З., Латышкевич Е.В., Петрова С.М. заявили о признании иска в полном объеме. Суд полагает, что признание иска ответчиками не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц. Последствия признания исковых требований судом ответчикам разъяснены. Поэтому суд считает необходимым принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования ООО «Теплосеть сервис» о взыскании солидарно с Латышкевича М.З., Латышкевич Е.В., Петровой С.М. задолженности по коммунальным услугам в размере ................ рублей ................ копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом за услуги представителя понесены судебные расходы в размере 1000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу ООО «Теплосеть сервис», а также государственная пошлина в бюджет Сегежского муниципального района в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиками Латышкевич М.З., Латышкевич Е.В., Петровой С.М.

Взыскать в пользу ООО «Теплосеть сервис» солидарно с Латышкевича М.З., Латышкевич Е.В., Петровой С.М. задолженность по коммунальным услугам за ХХ.ХХ.ХХХХ года, ХХ.ХХ.ХХХХ года и ХХ.ХХ.ХХХХ года в размере ................ рублей ................ копеек.

Взыскать в пользу ООО «Теплосеть сервис» с Латышкевича М.З., Латышкевич Е.В. расходы по оплате услуг представителя по ................ рубля ................ копейки с каждого, с Петровой С.М. расходы по оплате услуг представителя в размере ................ рублей ................ копеек.

Взыскать в пользу ООО «Теплосеть сервис» с Латышкевича М.З., Латышкевич Е.В. государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района по ................ рубля ................ копейки с каждого, с Петровой С.М. госпошлину в размере ................ рублей ................ копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                   Э.Е. Сенюшкина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2011 года.