Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9605/2017 от 01.03.2017

Cудья – Корныльев В.В. Дело № 33- 9605/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

и судей Мантул Н.М., Бекетовой В.В.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

при секретаре Ромашиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кравченко С.Н. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2016 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Старокожева Л.Г. обратилась в суд с иском к Кравченко С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2016 года исковые требования Старокожевой Л.Г. удовлетворены.

Прекращено право Кравченко С.Н. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> Указано, что решение является основанием для снятия Кравченко С.Н. с регистрационного учета по названному адресу.

Кравченко С.Н. выселен из жилого дома, расположенного по адресу: <...>

Ответчик Кравченко С.Н. не согласился с принятым судом решением, подал на него апелляционную жалобу. Считает вынесенное судом решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что о времени и месте слушания дела он надлежащим образом уведомлен не был.

Считает, что суд первой инстанции сделал выводы не соответствующие действительным обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, он вправе проживать в спорном доме, поскольку имеет там регистрацию. Считает, что право пользования жилым помещением у него возникло до перехода права собственности к истице, соответственно, она знала о том, что дом переходит к ней с обременением в виде его регистрации в доме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истица в спорном жилом доме не зарегистрирована и не проживает, а проживает по другому адресу. Для него же данный дом является единственным жильем.

Заявитель апелляционной жалобы Кравченко С.Н. просит судебную коллегию решение Крымского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2016 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы ответчика Кравченко С.Н.- < Ф.И.О. >6, действующая на основании доверенности, на ее доводах настаивала. Указала, что свидетельство о праве на наследство по завещанию вообще не могло быть выдано, поскольку имущество не принадлежало умершей на праве собственности. Просила решение Крымского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2016 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы по делу Старокожевой Л.Г. – < Ф.И.О. >7, действующая на основании доверенности, указала, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Просила решение Крымского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя апелляционной жалобы, заключение прокурора, считавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Суд, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Старокожевой Л.Г.

Судом достоверно установлено, что истица Старокожева Л.Г. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от <...>

В указанном домовладении также зарегистрирован ответчик Кравченко С.Н., являющийся внуком бывшего собственника домовладения, умершей < Ф.И.О. >8

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что на момент обращения истицы в суд с иском о прекращении права пользования ответчиком Кравченко С.Н. жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета он членом семьи собственника жилого помещения не являлся.

В соответствии с требованиями ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, именно собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением имеют наравне с собственником только члены его семьи.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно указал в решении о том, что согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи собственника не является и права на проживание в спорном жилом помещении у него отсутствует.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание суда и на то, что ответчик бремя по оплате коммунальных услуг и ремонту жилого помещения не несет.

К доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку, доказательств указанному ответчик не представил в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении ему судебного извещения (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Согласно ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлен правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кравченко С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: