Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2016 от 29.04.2016

        Дело № 1 – 290/2016 год

                                                                                  ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            10.06.2016 года                                                                                      г. Воронеж

    Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

    при секретаре Мутасовой С.И.,

    с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кавешниковой Н.А.,

    подсудимого Крючкова Н.О.,

    защитника Кузнецовой С.С., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от 10.06.2016 года,

    потерпевшей (ФИО1),

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

    Крючкова Н. О., 10.05.1983года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - техническое образование, холостого, безработного, военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Крючков Н.О. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 08 ч. 00 мин. 08.09.2015 года до 16 ч. 20 мин. 09.09.2015 года в точно неустановленное следствием время и дату, Крючков Н.О. находился в подъезде дома <адрес> этаже. Спускаясь пешком по лестнице вниз, он дошел до 6 этажа, где обратил внимание на то, что дверь квартиры (№) прикрыта, но не закрыта на замок. В этот момент у Крючкова Н.О. возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанной квартиры. Осуществляя задуманное, Крючков Н.О., удостоверившись, что хозяйка квартиры отсутствует, и никто из посторонних лиц за ним не наблюдает, его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, проник в квартиру <адрес> и, движимый жаждой наживы, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество: телевизор марки «Samsung» модель (№) серийный номер (№), стоимостью 24 000 рублей, телевизор марки «THOMSON» модель (№), стоимостью 4 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 28 000 рублей, принадлежащего потерпевшей (ФИО1).

    С похищенным имуществом Крючков Н.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Крючков Н.О. причинил потерпевшей (ФИО1) значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

    Подсудимый в судебном заседании вину признал по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

    Государственный обвинитель, не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

    Потерпевшая (ФИО1) в судебном заседании не возражала против особого порядка принятия судебного решения, не настаивала на строгой мере наказания, поскольку материальный ущерб ей частично возмещен.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

    Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Крючкова Н.О. в ходе следствия.

    Находя обвинение Крючкову Н.О. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Крючкову Н.О., суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие его ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение по мере наказания потерпевшей.

    Подсудимый Крючков Н.О. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, он искренне раскаялся, проходил стационарную военную экспертизу с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в КУЗ ВО ВОКПНД с диагнозом «эмоционально – неустойчивое расстройство личности», состоит на учете в ОНД <адрес> с диагнозом «наркомания опийная» с (ДД.ММ.ГГГГ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы от 11 марта 2016 года (№) Крючков Н.О., 1983г.р., страдает наркоманией <данные изъяты> Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Лечение не противопоказано.

    Крючков Н.О., 1983 г.р., страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление алкоголя на протяжении длительного времени при сформировавшейся психческой и физической зависимости, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении. Лечение не противопоказано (том 1 л.д. 238 – 239).

    Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы (№) от 22 марта 2016 года Крючков Н.О. в период инкриминируемого ему деяния каким – либо психическим расстройством, вследствие которого он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает; а в период инкриминируемого ему деяния у него выявлялись и выявляются в настоящее время признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. При стационарной военной экспертизе в 2001году ему был выставлен диагноз: <данные изъяты> и он был признан ограниченно годным к службе в армии в мирное время. При настоящем обследовании этот же диагноз находит свое подтверждение, у него выявляется: эмоциональная неустойчивость; легковесность, категоричность и эгоцентризм суждений, аффективная неустойчивость, склонность к демонстративности поведения. Однако вышеуказанные особенности личности у Крючкова Н.О. не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и мышления, он не лишен критических способностей. То есть, совершая свое инкриминируемое деяние, Крючков Н.О. мог в полное мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у Крючкова Н.О. не было и какого – либо временного психического расстройства, в указанный период он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания. Бреда, галлюцинаций или иных психических нарушений, деятельность его носила целенаправленный и последовательный характер, о содеянном у него сохранились достаточно полные воспоминания. То есть, совершая свое инкриминируемое деяние, Крючков Н.О. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время Крючков Н.О. не страдает каким – либо психическим расстройством, которое бы делало его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально – психологического обследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у Крючкова Н.О. индивидуальные особенности выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на поведение испытуемого в инкриминируемый ему период времени (том 1, л.д. 245 – 248).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Крючкова Н.О., согласно п.п. «и,к,» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Крючкова Н.О., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Потерпевшая сторона не настаивает на строгом наказании подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Крючкова Н.О., не установлено.

    Оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Крючков Н.О., на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

    Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

    Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, а также с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Крючкова Н.О., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания кроме лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно и без ограничения свободы.

    Назначая Крючкову Н.О., условное наказание суд полагает, что Крючков Н.О., в период испытательного срока своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимого выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над его поведением и способствования его исправлению.

    С учетом материального положения и личности подсудимого, суд считает возможным не применять к Крючкову Н.О., дополнительное наказание в виде штрафа.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крючкова Н. О., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Крючкову Н. О. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 года 6 (шесть) месяцев, в течение которых обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

    Меру пресечения в отношении Крючкова Н. О. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

    телевизор «Samsung» модель (№) серийный номер (№), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей (ФИО1), по невостребованности - уничтожить;

     руководство пользователя (гарантийный талон) на телевизор «Samsung» модель (№) серийный номер (№), гарантийный талон на телевизор марки «THOMSON» модель (№), хранящиеся в материалах уголовного дела (№) (том 1, л.д. 173 – 174), после вступления приговора в законную силу - возвратить потерпевшей (ФИО1), по невостребованности – хранить в материалах уголовного дела;

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

      Председательствующий                                                                      Н.А. Никитченко