Решение по делу № 12-67/2018 от 12.01.2018

Дело № 12-67/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 12 марта 2018 г.,

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 30.10.2017 года о привлечении Афанасьева Дмитрия Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 30.10.2017 года Афанасьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В постановлении указано, что 31.07.2017 года в 00-01 часов гр. Афанасьев Д.В., проживающий: <адрес>, и который был подвергнут административному наказанию в виде штрафа постановлением инспектора ГИБДД № от 14.03.2017 года по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ не уплатил штраф в сумме 2000 рублей в установленный законом срок.

Афанасьев Д.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, указав, что судом принято незаконное решение по следующим основаниям: о возбуждении в отношении него дел об административных правонарушениях он узнал от судебных приставах 17.10.2017 г. После чего подал соответствующие жалобы на постановление № в которой указал, что в момент нарушения автомобилем управлял не он. Его жалоба оставлена без внимания, сославшись на пропуск времени обжалования и отсутствие ходатайства о восстановлении сроков обжалования. Он направил ходатайство в электронном виде, но пришел ответ, что ходатайство должно быть подписано лично, и он направил его заказным письмом, ответа на которое пока не получил. В связи с тем, что о судебных процессах он не был извещен никак, он не мог предоставить суду доказательства своей невиновности. На основании изложенного просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 от 30.10.2017 г.

В настоящее судебное заседание заявитель Афанасьев Д.В. не явился, извещен надлежащею

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучив материалы дела, выслушав подателя жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что постановлением инспектора ГИБДД № от 14.03.2017 года Афанасьев Д.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, был подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

В установленный законом срок, истекший 31.07.2017 года, Афанасьев Д.В. штраф в сумме 2000 рублей по постановлению инспектора ГИБДД № не оплатил, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Афанасьева Д.В. в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 10.10.2017 г., справкой административной практики ГИБДД, копией постановления № от 14.03.2017 г.

Таким образом, факт совершения Афанасьевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ полностью подтвержден в ходе рассмотрения дела, вывод мирового судьи о привлечении Афанасьева Д.В.к административной ответственности является правильным и основан на материалах дела.

Доводы жалобы Афанасьева Д.В. о том, что он не был извещен о судебных заседаниях, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку мировым судьей были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения Афанасьева Д.В.о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав по ОУПДС Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 показал, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы Самойлиной И.Н. от 27.10.2017 г. о принудительном приводе Афанасьева Д.В. им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, 30.10.2017 г. в 07:45 для осуществления принудительного привода Афанасьева Д.В. На неоднократные стуки в дверь никто не открыл. Опросить соседей не представилось возможным, т.к. соседние двери также никто не открыл.

Иные доводы Афанасьева Д.В. так же отмену судебного постановления не влекут.

Административное наказание в виде штрафа назначено мировым судьей Афанасьеву Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 30.10.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева Дмитрия Владимировича о привлечении Афанасьева Дмитрия Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, жалобу Афанасьева Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья