Решение по делу № 2-49/2020 (2-1132/2019;) ~ М-860/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-49/2020

УИД - 24RS0012-01-2019-001020-22

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре с участием представителя истца	Большешаповой А.В., Русаленко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожарского Антона Павловича к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Кожарский А.П. обратился в суд с иском к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на жилой дом общей площадью 145,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от 11 июня 2014 года является собственником вышеуказанного земельного участка. В 2017 году на принадлежащем ему участке возвел дом, при этом не было получено разрешение на строительство. Истцом получены заключения из экспертных организаций, подтверждающие, что жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Кожарский А.П. в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление его интересов Русаленко Т.С.

Представитель истца Русаленко Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, в них изложенным, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г. Дивногорска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным. Представил возражения на иск, в которых указывает, что истец при строительстве нарушил градостроительные нормы.

Третье лицо Комарцев Н.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица Николаева Л.А., Вишневская Т.И. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Вишневская Т.И. обратилась в суд с заявлением, в котором не возражает против удовлетворения иска. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Русаленко Т.С., третье лицо Комарцева Н.С., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Кожарский А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно исковому заявлению, объект индивидуального жилищного строительства - индивидуальный жилой дом возведен на вышеуказанном земельном участке в 2017 г. Разрешение на строительство истцом получено не было.

Из представленного технического плана здания следует, что построенный ФИО1 жилой дом имеет следующие характеристики: расположен на земельном участке с кадастровым номером № общая площадь здания составляет 145,5 кв.м., местоположение: <адрес>, д. б/н, количество этажей 2, год завершения строительства объекта – 2017, материал наружных стен – рубленые.

К указанному техническому плану представлен поэтажный план объекта недвижимости с характеристиками расположенных помещений жилого дома.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «ФСЭБ», условия проживания в жилом доме соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Кроме того, истцом представлено экспертное заключение о независимой оценке пожарного риска от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ООО «Аларм», в соответствии с которым пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, так как в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного АО «Гражданпроект», следует, что на основании результатов визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установлено, что обследуемый объект является капитальным зданием, техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций оценивается как работоспособное. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы при строительстве, несущая способность и устойчивость строительных конструкций соответствуют действующим строительным нормам, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома по его функциональному назначению на нормативный срок службы и не создают угрозу жизни и здоровью, проживающим в нем гражданам.

Как следует из заключения ООО «Гипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка.

30 октября 2019 года Кожарский А.П. обратился в администрацию г. Дивногорска с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

07 ноября 2019 года администрацией г. Дивногорска вынесено уведомление о несоответствии объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства.

Разрешая требование истца о признании права собственности на самовольную постройку, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда таких факторов, как: законность владения землей и истцом соблюдено целевое назначение земельного участка; принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств); отсутствие возражений от иных лиц относительно сохранения объекта в реконструированном виде; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки; принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке (предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию); соблюдение градостроительных норм и правил, вида разрешенного использования земельного участка, а также, если истцами соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормы.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: законность владения землей, принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), отсутствие возражений от иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, а также принятие мер к легализации возведенной постройки и соблюдение градостроительных норм и правил, вида разрешенного использования земельного участка.

Учитывая положения ст. 222 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вывод о допустимости постройки с нарушением градостроительных регламентов в части несоблюдения отступов до границ смежных земельных участков взаимосвязан с отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан и невозможен без соблюдения минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предусмотренных Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 года № 384-ФЗ.

Согласно правилам ч. 6 ст. 3, ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 года № 384-ФЗ, закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, само по себе несоблюдение строительных норм при возведении построек в части отступа до границ смежных земельных участков не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке и разрешенным для этого видом использования, поскольку применительно к ст. 222, 304 ГК РФ фактические обстоятельства по делу в таком случае должны свидетельствовать о реальном характере нарушения прав иных лиц и угрозе жизни и здоровью граждан.

Согласно сведениям, указанным в уведомлении о несоответствии объекта капитального строительства, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Ж-1» Зона «Жилая усадебной застройки».

Правилами землепользования и застройки города Дивногорска в отношении земельного участка установлены предельные параметры разрешенного строительства: от границ смежного земельного участка до основного строения - 3 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования - 1 м.

Однако, отступы от спорного строения до границ смежных земельный участков составляют: до юго-восточной границы – 0,4 м; до юго-западной границы – 1,64 м, что и послужило основанием для вынесения уведомления о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства.

Согласно п. 15 ст. 36 Правил землепользования и застройки города Дивногорска, расстояние для подъезда пожарной техники к жилым домам и хозяйственным постройкам – от 5 до 8 м.

Как следует из заключения эксперта ООО «Аларм», противопожарные разрывы до ближайших зданий и сооружений соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на самовольную постройку, суд принимает во внимание, что самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на принадлежащем истцу земельном участке, существенных нарушений градостроительных норм при его возведении не допущено, самовольная постройка соответствует предъявляемым строительным и противопожарным нормам и правилам, сохранение спорного объекта не создает реальной угрозы жизни и здоровью граждан и существенно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе собственников смежных земельных участков, отсутствие спора со смежными землепользователями.

При таких обстоятельствах исковые требования Кожарского А.П. к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Кожарского Антона Павловича к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Кожарским Антоном Павловичем право собственности на жилой дом общей площадью 145,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 10 марта 2020 года.

«Согласовано» _______________судья Мальченко А.А.