Решение по делу № А16-163/2012 от 11.04.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10

e-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан

Дело №

А16-163/2012

«

11

»

апреля

2012 г.

Резолютивная часть объявлена 05.04.2012

            Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи

     Кривощекова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шальновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский»

к индивидуальному предпринимателю Карцеву Владимиру Владимировичу

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя:

не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика:

Карцева В.В., Лоскутниковой О.И., представителя по доверенности от 30.08.2011;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский» (далее – заявитель, МОМВД России «Биробиджанский» по ЕАО) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Карцева Владимира Владимировича (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнений к заявлению не представил.

Суд, руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании ответчик и его представитель требования заявителя не признали по основаниям, указанным в отзыве на заявление, пояснив, что предприниматель осуществлял деятельность по предоставлению телематических услуг по лицензии ООО «Спарта Плюс» на основании договора аренды.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения ответчика и его представителя, суд установил следующее.

Из материалов дела установлено, что 03.02.2012 в МОМВД России «Биробиджанский» из УМВД России по ЕАО поступил материал проверки по обращению гражданки Козихиной Л.В., по факту того, что по ул. Советской, 66^д в г. Биробиджане осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр. В ходе проверки установлено, что предприниматель в указанном помещении осуществляет деятельность по предоставлению населению телематических услуг - услуг по доступу к сети Интернет. В действиях предпринимателя отсутствует состав представления, предусмотренного частью 1 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

По результатам проведенных мероприятий 10.02.2012 составлен протокол  №  001200 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. На этом основании вышеуказанные материалы административного производства с заявлением переданы административным органом на рассмотрение в Арбитражный суд ЕАО.

Суд, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения ответчика и  его представителя, приходит к выводу о том, что заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу раздела XVI Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, в данный перечень включены телематические услуги связи. Услуги обеспечения предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений отнесены к Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Таким образом, при оказании телематических услуг связи, которые включены в указанный Перечень, необходимо получать лицензию.

Из материалов проверки следует, что предпринимателю вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в оказании телематических услуг связи без лицензии.

Факт предоставления телематических услуг ответчиком не отрицается вместе с тем, требования административного органа предприниматель не признает, поскольку он осуществлял свою деятельность на основании лицензии выданной обществу с ограниченной ответственностью «Спарта Плюс» (далее - общество) № 84724 14.02.2011 до 14.02.2016, используя оборудование, предоставленное ему обществом на основании договора аренды движимого имущества (ПК с предоставлением телематических услуг) от 12.08.2011.

Пунктом 4 статьи 3 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлено понятие лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензиатом  понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию (п. 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Из системного анализа Закона № 99-ФЗ следует, что  вид деятельности, на осуществление которого получена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах довод предпринимателя о том, что он осуществляет телематические услуги по лицензии, выданной обществу, на основании договора аренды признаются судом необоснованными.

 Для привлечения к ответственности за оказание телематических услуг связи необходимо доказать обстоятельства, составляющие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ: оказание телематических услуг связи и получение платы за оказанные телематические услуги связи, т.е. возмездность услуг.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Пунктом 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 4 указанной статьи закреплено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт нарушения порядка предоставления телематических услуг населению, подтверждается материалами проверки КУСП 1521 от 03.02.2012 и протоколом об административном правонарушении от 10.02.2012 № 001200.

В объяснении от 10.02.2012 предприниматель признал факт предоставления телематических услуг, данный факт также был подтвержден Лоскутниковой О.И. - бухгалтером предпринимателя (объяснения от 25.01.2012).

Исходя из представленных в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, порядок возбуждения дела об административном правонарушении соблюден, в связи с чем суд считает требование административного органа законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя, в судебном заседании не установлено.

В связи с этим суд считает необходимым установить санкцию в размере 4 000 рублей, данная сумма находится в пределах границ санкций, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 25.01.2012 в ходе проведения осмотра места происшествия,  расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Советская, 66 изъято имущество, принадлежность которого предпринимателю, в ходе проведенных мероприятий не устанавливалась.

С учетом установленных в данном деле обстоятельств, а также, принимая во внимание, что изъятые вещи не относятся в силу закона к объектам, изъятым из оборота, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи  29.10 КоАП РФ, считает необходимым возвратить их законному владельцу.

Руководствуясь статьями 27, 29, 167-171, 174, 176, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский» удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Карцева Владимира Владимировича, 09.01.1989 г.р., уроженца г. Биробиджана Еврейской автономной области, проживающего по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Ургальская, д. 16 (ОГРН 311790122100016, ИНН 790153988433, дата внесения записи 09.08.2011), к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей и взыскать сумму штрафа в доход бюджета.

Вещи, изъятые по протоколу осмотра места происшествия от 25.01.2012, возвратить законному владельцу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

УФК по Еврейской автономной области (УВД по ЕАО)

ИНН получателя платежа  7900002211

КПП 790101001

ОКАТО 99401000000

Номер счета получателя платежа 40101810700000011023 в ГРКЦ ГУ Банка России по ЕАО

БИК 049923001

Код бюджетной классификации 188 1 16 90040 04 0000 140

Наименование платежа – «Решение суда по делу № А16-163/2012».

Судья                                                                                              А.В. Кривощеков