Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1194/2014 ~ М-6643/2014 от 25.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Реутова А.А., рассмотрев исковое заявление <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 к Банку <иные данные> (ЗАО), ООО «<иные данные>» об оспаривании оценки имущества,

УСТАНОВИЛ:

Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение по иску ООО «<иные данные>» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, а также по встречному иску <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 к ООО «<иные данные>» о взыскании комиссий, страховых взносов, штрафа, по иску <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 к ООО «<иные данные>», ЗАО <иные данные> о признании недействительным договора купли-продажи закладной.

Иск ООО «<иные данные>» к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворен частично.

Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № №, заключенный между Банком <иные данные> (закрытое акционерное общество) и <ФИО>1.

Взыскано солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу ООО «<иные данные>» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. № №: сумма основного долга в размере <иные данные> рублей; проценты за пользование кредитом в размере <иные данные> рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере <иные данные> рублей; пени по просроченному долгу в размере <иные данные> рублей; расходы по проведению оценки жилого помещения в размере <иные данные>; итого взыскано: <иные данные>.

Взыскано с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 уплаченная государственная пошлина в размере по <иные данные> рублей с каждого.

Обращено взыскание на предмет залога, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная стоимость <иные данные> рублей на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, <адрес>. В остальной части иска отказано.

В иске <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 к ООО «<иные данные>» о взыскании комиссий, страховых взносов, штрафа, отказано.

В иске <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 к ООО «<иные данные>», ЗАО Банк <иные данные> о признании недействительным договора купли-продажи закладной, отказано. Решение суда вступило в законную силу.

    В настоящее время истцы обратились с иском в суд с требованием об оспаривании оценки имущества.

          Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Таким образом, имеются основания для отказа в принятии иска <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 к Банку <иные данные>), ООО «<иные данные>» об оспаривании оценки имущества, поскольку отчет об оценке рыночной стоимости квартиры был предметом рассмотрения по ранее рассмотренному гражданскому делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.134 ГПК РФ, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 к Банку <иные данные> (ЗАО), ООО «<иные данные>» об оспаривании оценки имущества, отказать.

Разъяснить истцам, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

(ч.3 ст. 134 ГПК РФ).

         На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба в Свердловский Областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

    Судья