Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5738/2019 от 15.08.2019

Судья – Николаева Т.П. Дело № 22-5738/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

г. Краснодар 20 августа 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Виноградской А.Н.,

с участием:

прокурора Исканина Э.А.,

обвиняемого (посредством ВКС) Н.В.С.,

адвоката К.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката В.Ю.Л. и адвоката К.С.В. в интересах обвиняемого Н.В.С. на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2019 года, которым:

Н.В.С., 18 май 1987 г.р., уроженцу <...> ССР, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, <...>, проживающему по адресу: Краснодарский край, <...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 03 суток, то есть до 22 сентября 2019 года, включительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Н.В.С. и его защитника-адвоката К.С.В., поддержавших доводы об отмене постановления суда, и избрании иной меры пресечения; мнение прокурора Исканина Э.А., полагавшего постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2019 года в отношении Н.В.С. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов : В.Ю.Л. и К.С.В. в интересах обвиняемого Н.В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья – Николаева Т.П. Дело № 22-5738/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 августа 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Виноградской А.Н.,

с участием:

прокурора Исканина Э.А.,

обвиняемого (посредством ВКС) Н.В.С.,

адвоката К.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката В.Ю.Л. и адвоката К.С.В. в интересах обвиняемого Н.В.С. на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2019 года, которым:

Н.В.С., 18 май 1987 г.р., уроженцу <...> ССР, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, <...>, проживающему по адресу: Краснодарский край, <...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 03 суток, то есть до 22 сентября 2019 года, включительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Н.В.С. и его защитника-адвоката К.С.В., поддержавших доводы об отмене постановления суда, и избрании иной меры пресечения; мнение прокурора Исканина Э.А., полагавшего постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Н.В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и на основании постановления Динского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2019 года содержится под стражей.

Следователь СО ОМВД России по <...> Ф.А.К., с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 03 суток, то есть до 22 сентября 2019 года, включительно.

В обоснование ходатайства следователь указал, что срок предварительного следствия продлен, а срок содержания обвиняемого Н.В.С. под стражей истекает, и является недостаточным для проведения запланированных следственных действий направленных на установление обстоятельств, совершенного преступления. Н.В.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, и у следствия имеются основания полагать, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия, оказывать давление на участников уголовного производства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении Н.В.С. невозможно.

Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2019 года ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и продлил ранее избранную в отношении Н.В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу в пределах срока предварительного следствия, то есть до 22 сентября 2019 года, включительно.

В апелляционных жалобах адвокаты В.Ю.Л. и К.С.В. в интересах обвиняемого Н.В.С., выражая несогласие с принятым решением, просят постановление суда отменить. Указывают, что постановление незаконное и необоснованное, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что следствием не были представлено доказательств в обоснование необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Решение судом принято с существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и без учета данных о личности Н.В.С., характера преступления совершенного в сфере экономической деятельности.

В судебном заседании обвиняемый Н.В.С. и его защитник –адвокат К.С.В., поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме и по основаниям, изложенным в них, настаивали на отмене обжалуемого решения. Просили постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Исканин Э.А. полагал обжалуемое решение законным и обоснованным в связи с чем, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессию, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства.

Как предусмотрено ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в случае если он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога» от 19 декабря 2013 № 41 (п.21), наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу.

Из представленных материалов установлено, что в производстве следственного органа находится уголовное дело <...>, возбужденное 22 февраля 2019 года в отношении Н.В.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. По данному уголовному делу, 18 июня 2019 года Н.В.С. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, и на основании судебного решения от 19 июня 2019 года он заключен под стражу.

Срок содержания Н.В.С. под стражей продлен в установленном законом порядке и истекает 22 августа 2019 года.

Основанием к продлению срока содержания под стражей обвиняемого, по настоящему делу, послужило то обстоятельство, что в связи с невозможностью окончания предварительного расследования, срок предварительного следствия был продлен, уполномоченным на то должностным лицом, до 22 сентября 2019 года. Продление срока расследования обусловлено необходимостью производства следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств, участников преступления, и окончание предварительного расследования. При этом причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере не изменились и не отпали. По версии органа предварительного расследования, как это следует и ходатайства, обвиняемый может скрыться, оказать давление на участников уголовного производства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, учел как данные о личности обвиняемого, так и тяжесть содеянного. Приняв во внимание наличие у следствия разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования Н.В.С., суд обоснованно, учел доводы следователя о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия, самостоятельно или через третьих лиц воздействовать на участников уголовного судопроизводства.

В этой связи, суд правомерно, учитывая необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на менее тяжкую. Поэтому, приведя в постановлении мотивы решения, продлил срок содержания обвиняемого Н.В.С. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 03 суток, то есть до 22 сентября 2019 года, включительно.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Н.В.С., в пределах срока предварительного следствия является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела, а изложенные в постановлении мотивы решения суда свидетельствуют о не состоятельности доводов апелляционной жалобы.

По мнению суда апелляционной инстанции, утверждения защиты относительно безосновательного и доказательного продления срока содержания обвиняемого под стражей опровергаются исследованными судом материалами дела.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что обвиняемый на первичной стадии уголовного производства, с учетом тяжести обвинения может скрыться от предварительного следствия. Так же принять меры к воспрепятствованию установлению обстоятельств, совершенного преступления путем оказания, как самостоятельно, так и опосредованно через иных лиц, давления на участников уголовного производства.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствии данных о наличии у обвиняемого заболеваний (перечень, утверждён Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года), препятствующих его содержанию под стражей, решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей принято с учетом требований ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, в пределах сроков предварительного следствия и является законным.

Доводы защиты относительно виновности, квалификации действий обвиняемого, на досудебной стадии производства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2019 года в отношении Н.В.С. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов: В.Ю.Л. и К.С.В. в интересах обвиняемого Н.В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: