Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2015 от 27.02.2015

№ 1-144/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 18 марта 2015 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ковальского Ю.Ф.,

при участии государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ногинской городской прокуратуры Зубаревой И.А..

подсудимого Лебедева Д.В.,

защитника, адвоката Лукина, представившего ордер № <данные изъяты>, удостоверение № <данные изъяты>,

при секретаре Кузнецовой М.А., а так же потерпевшей Дмитриченковой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лебедева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,военнообязанного,ранее судимого:

-<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Д.В. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

« ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут, он, находясь около <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества у находившейся там же Дмитриченковой Ю.Р., действуя открыто, рукой выхватил из руки Дмитриченковой Ю.Р. пакет, принадлежащий последней, материальной ценности не представляющий в котором находился <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащие Дмитриченковой Ю.Р., при этом осознавая, что его преступные действия являются открытыми для Дмитриченковой Ю.Р. и находившегося там же Назарова А.И. После чего, он с похищенным имуществом открыто с места совершения преступления попытался скрыться с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции <данные изъяты> ОП МУ МВД РФ «<данные изъяты>» Судариковым К.И. Таким образом, он выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Дмитриченковой Ю.Р., на общую сумму <данные изъяты> однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч.1 УК РФ»

В подготовительной части судебного заседания Лебедев Д.В. с данным обвинением согласился, признав вину полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство на проведение судебного заседания в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдение всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Лебедева Д.В.правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого: Лебедев Д.В. <данные изъяты>.

В соответствии со ст.63 УПК РФ судом не установлено обстоятельств, отягчающих Лебедеву Д.В.наказание.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; отсутствие ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому в рамках санкции ст. 30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, но, учитывая, смягчающие обстоятельства, состояние здоровья и установку подсудимого на исправление, с условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением оправдает оказанное ему судом доверие.

Учитывая смягчающие обстоятельства, состояние здоровья, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ –сохранить.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лебедева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лебедеву Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на <данные изъяты>, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

Возложить на Лебедева Д.В. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления контролирующего органа

- один раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган (в дни и часы, установленные контролирующим органом),

Контроль за Лебедевым Д.В. возложить на Государственное учреждение филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>

В соответствии с ч 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.- сохранить.

Меру пресечения Лебедеву Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить

Вещественных доказательств по уголовному делу № (№) не имеется.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>