Решение по делу № 2-2531/2016 ~ М-574/2016 от 29.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, третье лицо – Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о вселении, возложении обязанности передать ключи,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование исковых требований истец указал, что проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. мкр. Опалиха, <адрес>А, <адрес>. Совместно с ним в квартире зарегистрированы бывшая супруга и сын, которые в 2001 году переехали проживать в <адрес>. С тех пор обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несли, препятствий в проживании в жилом помещении им не чинилось.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд признать ответчиков - ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. мкр. Опалиха, <адрес>А, <адрес>.

ФИО3, ФИО2 обратились со встречным иском к ФИО1 о вселении, возложении обязанности передать ключи (л.д. 41-43).

Во встречном исковом заявлении истцы указали, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предоставлена спорная квартира. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены: муж ФИО1, дочь ФИО6, сын ФИО2 Выезд в 2001 году в <адрес> носил временный характер, был связан с необходимостью лечения ФИО2, а также был вынужденным, связанным с конфликтными отношениями супругов. С учетом изложенного, истцы просят вселить их в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>; возложить на ФИО1 обязанность передать им ключи от входной двери в вышеуказанную квартиру.

ФИО1 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец указал, что с 2001 года бывшая супруга и сын выехали из квартиры и возвращались в нее раза три, в 2002 и 2014 годах. Пояснил, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг, платит изредка и не в полном объеме. Вселиться никогда не пыталась. Цель обращения в суд – приватизировать квартиру и передать сыну, чему препятствует ответчица.

ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), первоначальные исковые требования просил оставить без удовлетворения, встречный иск полагал законным и обоснованным. Выезд из занимаемого жилого помещения носил временный и вынужденный характер, был связан с необходимостью лечения.

Третье лицо – Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым первоначальные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, а встречный иск ФИО3, ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем трехкомнатной квартиры, общей площадью 63,8 кв.м., в том числе жилой - 45,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> (л.д. 12,40).

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанном жилом помещении постоянно зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 (наниматель), ФИО1 (бывший муж), ФИО2 (сын) (л.д. 13).

Материалами дела подтверждается, что истец и ответчица ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанной квартире, несовершеннолетний ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен (л.д. 39).

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что с 2001 года ответчица и несовершеннолетний сын в спорном жилом помещении не проживают. После выезда из квартиры не высказывали намерения проживать в данной квартире и не совершали никаких действий по вселению. Расходов по содержанию квартиры, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчики не несут.

Однако в судебном заседании ФИО1 опроверг ранее данные пояснения, указав, что с 2001 года бывшая супруга и сын возвращались в квартиру раза три, в 2002 и 2014 годах. ФИО3 периодически оплачивает жилищно-коммунальные услуги, однако не в полном объеме и не каждый месяц.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, работавшая дворником на участке, где расположен многоквартирный <адрес>, показала, что 14 лет назад истец и ответчица сильно конфликтовали, из-за чего ФИО3 с ребенком пришлось уехать в <адрес>. Ответчица приезжала в квартиру, когда была рабочая смена свидетеля, просила помочь занести тумбочку, поскольку боялась ФИО1 Однако в квартире была заменена входная дверь. В жилое помещение истца по встречному иску приезжала раз 5 за последние полтора года, бывшая сожительница истца пускала её в квартиру. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, проживает один истец (л.д. 113).

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, являющиеся знакомыми сторон спора, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также подтвердили вынужденных характер выезда ФИО3 с сыном в <адрес>, невозможность полноценного пользования ими спорным жилым помещением в последующем (л.д. 49, 51-53).

Суд считает данные показания достоверными, не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и иным исследованным судом письменным доказательствам.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчица и сын добровольно не отказывались от реализации жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, имеют намерение проживать по адресу постоянной регистрации, а истец чинит им препятствия в пользовании квартирой. Представленные документы о состоянии здоровья ФИО2 и показания свидетеля свидетельствуют о вынужденном характере выезда из жилого помещения (л.д. 44-49).

С учетом изложенного, ФИО3 и ФИО2 не могут быть признаны утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и сняты с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

Доводы истца о том, что ФИО3 не несет расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг опровергаются представленными квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 25-38, 99-105). Кроме того, ФИО1 не лишен возможности в судебном порядке определись долю, причитающуюся ему в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Одновременно встречный иск ФИО3, ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доступа в жилое помещение истцы по встречному иску не имеют, у них отсутствуют ключи от жилого помещения, между ними и ФИО1 не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2, третье лицо – Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о вселении, возложении обязанности передать ключи от входной двери – удовлетворить.

Вселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность передать ФИО3, ФИО1 ключи от входной двери в вышеуказанную квартиру.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.