Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2019 ~ М-1095/2019 от 19.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара    15 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1986/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к Полищуку Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» в иске просил взыскать с ответчика Полищука Д.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15.08.2018 г. в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Х., способ реализации – с публичных торгов.

Требования мотивированы следующим: 15.08.2018 г. между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Полищуком Д.С. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства Х.. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.10.2018 г. По состоянию на 15.03.2019 г. суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 151 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.10.2018 г. По состоянию на 15.03.2019 г. суммарная продолжительность просрочки по уплате процентов составляет 96 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты>. По состоянию на 15.03.2019 г. общая задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>. Истец направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В соответствии с п. 10 кредитного договора и п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Х..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Полищук Д.С. в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 15.08.2018 г. между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Полищуком Д.С. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты).

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства Х..

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с подп. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на 15.03.2019 г. суммарная продолжительность просрочки по уплате процентов составляет 96 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты>. По состоянию на 15.03.2019 г. общая задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты>.

По состоянию на 15.03.2019 г. общая задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд согласен с расчетом и принимает его, поскольку он не противоречит закону, выполнен арифметически верно и не оспорен ответчиком.

Истец направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с п. 10 кредитного договора и п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Х..

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену залогового имущества в размере залоговой стоимости транспортного средства, составляющем <данные изъяты> руб. С данной суммой согласился ответчик при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита (п. 3 заявления).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты>, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Полищука Д.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.08.2018 г. в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Х., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья:    И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 20.05.2019 г.