РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Н. к Веретенниковой Т.П., Иванову Е.В. о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Иск мотивирован тем, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик является собственником 1/2 доли. В связи с тем, что истец находится на пенсии, не имеет возможности снимать квартиру. Иного жилья не имеет.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен собственник 1/4 доли спорной квартиры – Иванов Е.В.
В судебном заседании истец Иванов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. Дополнил, что у него имеются сведения, о том, что у ответчика имеется другая квартира, которую ей приобрел сын. Он же (истец) не имеет иного жилья, существует на одну пенсию, в связи с чем, просит удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчики Веретенникова Т.П. и Иванов Е.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования не признают.
Представитель ответчика Веретенниковой Т.П. по доверенности Конев А.П. исковые требования не признал, пояснил, что истец добровольно выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году. Ушел в другую семью, снимал квартиру. В настоящее время, он имеет автобус, работает на маршруте № №, имеет постоянный высокий доход. Полагает, что совместное проживание с сторон не возможно, просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, являются истец Иванов В.Н., ответчик Иванов Е.В. по 1/4 доле, и ответчик Веретенникова Т.П. – 1/2 доля. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Право собственности на спорную квартиру у истца и ответчиков возникло на основании договора «О приватизации…».
В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Конституция Российской Федерации (ст. 35) гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Положениями ст. 213 ГК РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Как следует из положений ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, доводы ответчика о том, что истец выехал добровольно из принадлежащей ему квартиры, несостоятельны. Суд также считает несостоятельными доводы ответчика о наличии у истца высоких доходов, которые позволяют ему снимать жилье.
Поскольку истец Иванов В.Н. является собственником 1/4 доли, он имеет право пользования и подлежит вселению в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова <адрес> к Веретенниковой <адрес>, Иванову <адрес> о вселении удовлетворить.
Вселить Иванова <адрес> в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Цыденова Н.М.