Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2011 ~ М-327/2011 от 21.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Павлово                                                                       16 марта 2011 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сыровой Т.А.,

С участием Куликова С.В., Напалкова И.А.,

прокурора Ягодиной Ж.Е., адвоката Уткиной Н.В.,

при секретаре Смуровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова С.В. к ОАО «Павловский автобус» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Куликов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Павловский автобус» о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что 16 апреля 2010 года в 07 час. 45 мин. при исполнении им трудовых обязанностей в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования сервисного центра по техническому обслуживанию и ремонту оборудования ОАО «Павловский автобус» произошел несчастный случай, о чем был составлен Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1. Данный несчастный случай произошел из-за воздействия движущегося предмета - электрокранбалки, которая прижала его консолью ездовой балки к колонне X13, в результате чего ему были причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 2-3-4-5-6 ребер справа с выраженным смещением отломков 5 и 6 ребра в полость грудной клетки, гемопневмоторакс, внутрилегочная гематома, оскольчатый перелом правой лопатки, травматический шок 1-2 ст. S 22.4. В совокупности указанные повреждения причинили тяжкий вред его здоровью.

После получения указанной травмы он сразу был госпитализирован в Павловскую городскую больницу №, где в течение шести дней находился в реанимации, а затем был переведен в палату хирургического отделения, в которой находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в Нижегородской клинической больнице № в хирургическом торакальном отделении. На стационарном лечении он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 42 дня. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня) он находился на амбулаторном лечении по месту жительства. Всего период его лечение составил 105 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Акта о несчастном случае на производстве от 27 апреля 2010 г. причинами несчастного случая установлены:

- Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске к производству работы не проинструктированного персонала (не был проведен целевой инструктаж) и без оформления наряда-допуска, согласно п. 7.5.1 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда» и ПОТ РМ 012-2000 «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте» п.п. 1.14; 19, 1.19; 1.21.

- Рабочая площадка не отвечает требованиям безопасности в части: ремонтная площадка не отвечает требованиям ГОСТ 26887-86. Не созданы условия безопасного производства работ в зоне работы электрокранбалки.     Слесарь     механо-сборочных     работ     (машинист кранбалки) сборочного цеха не была предупреждена о нахождении людей в опасной зоне (на площадке), не было произведено отключение рубильника вводного устройства электрокранбалки и не вывешен предупреждающий плакат «Не включать. Работают люди». Средства индивидуальной защиты (каска и предохранительный пояс) не выдавались.

- Отсутствие контроля за безопасным производством работ в опасных условиях.

- Согласно пункта 10 Акта о несчастном случае на производстве, утвержденном 24 июля 2010 г., требования охраны труда нарушили работники ОАО «Павловский автобус»:

1. начальник СЦТО и РО ФИО1, нарушивший п.п.2.8 ст. 212 ТК РФ, не обеспечивший безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, не обеспечивший обучение и инструктаж по охране труда, а также не выполнивший функциональные обязанности, делегированные ему работодателем согласно Системы управления охраны труда (далее СУОТ) п. 8.3.1 - не обеспечил допуск к работе персонала, прошедшего        обучение,        проверку        знаний        и        медицинское освидетельствование, п. 8.3.4 - не выдал наряд-допуск на выполнение работ повышенной опасности, вести учет и регистрацию нарядов-допусков,

2. начальник ремонтной службы СЦТО и РО ФИО2, не выполнивший функциональные обязанности, делегированные ему работодателем согласно СУОТ п. 8.2.1 (3,4) - не обеспечил допуск персонала, прошедшего обучение, проверку знаний и медицинское освидетельствование в установленном порядке, не обеспечил безопасную организацию и производство ремонтных работ на высоте и с приставных лестниц, а также работ, проводимых по наряду-допуску. Нарушил требование ПБ 10-382-00 п.п. 9.5.9; 9.5.18; ПОТ
РМ 012-2000 «Межотраслевые правила по охране труда при работе на
высоте» п.п. 1.14; 1.18; 1.19; 1.21.

3. энергетик СЦТО и РО ФИО3, не выполнивший функциональные обязанности, делегированные работодателем согласно СУОТ п. 8.2.1 (1,3,4)- не обеспечил соблюдение работающими требований ПБ и ОТ при ремонте технических устройства и оборудования на опасном производственном объекте, требование трудового законодательства РФ, локальных правовых актов ОАО «Павловский автобус», не обеспечил допуск персонала, прошедшего обучение, проверку знаний и медицинское освидетельствование в установленном порядке; не обеспечил безопасную организацию и
производство ремонтных работ на высоте и с приставных лестниц, а также
работ, проводимых по наряду-допуску. Нарушил требование ПБ 10-382-00 п.п. 9.5.9; 9.5.18; ПОТ РМ 012-2000 «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте» п.п. 1.14; 1.18; 1.19; 1.21.

Указывает, что в связи с данным несчастным случаем ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что длительное время он проходил лечение, которое сопровождалось хирургическими вмешательствами в плевральную полость, в связи с чем до сих пор испытывает болевые ощущения в области грудной клетки и спины с правой стороны. Правая рука его до настоящего времени ограничена в движении: он не может поднять её вверх или отвести в сторону полностью.

До травмы он был крепким и физически развитым человеком, не испытывал никаких физических неудобств, мог выполнять любую тяжелую физическую работу. Сейчас ему трудно переносить тяжести, работать на своем огороде, стал бояться высоты, после перенесенных операций у него появилась одышка, которой раньше не было.

На основании заключения компьютерной томографии от 28 июля 2010 года, ему установлен диагноз: <данные изъяты>.

По заключению исследования бронхолитической пробы от 18 августа 2011 г. в ООО НПЛОЦ «Вита» у него установлено значительное снижение вентиляционной способности легких вследствии вентиляционных нарушений обструктивно-рестриктивного типа. Бронхиальная обструкция значительно выражена.

После перенесенной производственной травмы у него появилась деформация грудной клетки, которая выражается в том, что правое плечо сейчас стало ниже, чем левое, а грудная клетка с правой стороны имеет смещение внутрь и вверх. Все это является также следствием перенесенных операций на грудной полости.

Указывает также, что в результате тяжелой травмы, полученной на производстве, нравственные страдания испытал не только он, но и его семья - жена, дети, так как период его нетрудоспособности поставил семью в трудное материальное положение.

Считает, что его вины в произошедшем несчастном случае на производстве при выполнении трудовых обязанностей нет.

Истец Куликов С.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Уткина Н.В. исковые требования Куликова С.В. также поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчик ОАО «Павловский автобус» в лице представителя Напалкова И.А. иск Куликова не признал. Напалков И.А. пояснил, что свою вину в несчастном случае организация признает, однако сумму компенсации морального вреда считает завышенной и не доказанной истцогм. Кроме того, указывает, что имеется расписка жены истца о том, что она уже получала у ФИО1 - начальника цеха, <данные изъяты> руб. на лечение мужа.

Выслушав пояснения истца Куликова С.В. и его представителя Уткиной Н.В., представителя ответчика - ОАО «Павловский автобус», Напалкова И.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению - на сумму <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       Судом установлено, что 16 апреля 2010 года в ОАО «Павловский автобус» произошел несчастный случай на производстве, а именно: при исполнении трудовых обязанностей в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования сервисного центра по техническому обслуживанию и ремонту оборудования ОАО «Павловский автобус» Куликову С.В. в результате воздействия движущегося предмета - электрокранбалки, были причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 2-3-4-5-6 ребер справа с выраженным смещением отломков 5 и 6 ребра в полость грудной клетки, гемопневмоторакс, внутрилегочная гематома, оскольчатый перелом правой лопатки, травматический шок 1-2 ст. S 22.4. В совокупности указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью истца, что явилось прямой причиной последующего длительного его лечения, а именно: с момента несчастного случая, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в Павловской городской больнице №, где в течение шести дней находился в реанимации, а затем был переведен в палату хирургического отделения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в хирургическом торакальном отделении Нижегородской клинической больницы №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня) он находился на амбулаторном лечении по месту жительства. Всего период его лечение составил 105 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Все это время истец испытывал нравственные и физические страдания: сильную боль, связанную с полученной на производстве травмой, которая не покидает его и до настоящего времени; боль при проведении медицинских процедур; неудобства в связи с тем, что вынужден был пользоваться посторонней помощью для отправления физиологических потребностей; опасения относительно последствий перенесенной травмы, поскольку его правая рука до настоящего времени ограничена в движении, грудная клетка деформирована, а у него на иждивении двое малолетних детей.

Данный факт нашел свое подтверждение в пояснениях истца и показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО5

Так, свидетель ФИО4, являвшаяся женой истца, пояснила, что после полученной травмы она увидела своего мужа лежащим на полу сборочного цеха завода, он находился в сознании, но от боли он не мог даже говорить. Все медицинские процедуры проводились под местным наркозом, от чего он также испытывал сильную боль. Когда муж находился в больнице, ей приходилось брать административный отпуск для того, чтобы ухаживать за ним. Таким образом, полученная её мужем травма стала шоком и для него, и для всей семьи. Указывает, что её мужу пришлось пережить сильнейшее физическое и психологическое потрясение. Он боялся, что из-за травмы у него могут быть осложнения, так как был задет позвоночник. Он понимал, что потерял физическое здоровье, и от этого ему становилось еще тяжелее, так как он еще молод и у него двое несовершеннолетних детей, но он не сможет в достаточной степени содержать их. В настоящее время он не может выполнять физическую работу по дому и огороду. Кроме того, его до сих пор беспокоят боли в области грудной клетки и спины справа, правая рука ограничена в движении и находится ниже левой.

Свидетель ФИО5, мать истца, пояснила в судебном заседании, что испытала шок, когда узнала о случившемся с её сыном. Она видела, как страдает её сын. Указывает, что боль была настолько сильной, что он даже не мог разговаривать.

Тот факт, что в результате несчастного случая здоровью истца был причинен тяжкий вред, и, как следствие, физические и нравственные страдания, подтвержден совокупностью представленных истцом документов:

- выпиской из медицинской карты стационарного больного №, согласно которой Куликов С.В. находился на лечении в хирургическом торакальном отделении МЛПУ «Городская клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: тупая травма грудной клетки, перелом 2-6 ребер справа. Гемопневмоторакс. Внутрилегочная гематома. Перелом лопатки,

- протоколами КТ исследований № от 05.05.2010 года (заключение: <данные изъяты>) и № от 28.07.2010 года (заключение: <данные изъяты>), проведенных в Нижегородском Областном диагностическом центре,

-протоколом обследования от 21.07.2010 года, проведенного отделением функциональной диагностики ФГУ «Нижегородский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»,

- заключением УЗИ грудной клетки от 29.09.2010 года,

- заключением обследования в ООО НПЛОЦ «ВИТА» 19.08.2010 г., согласно которого: имеется значительное снижение вентиляционной способности легких вследствии вентиляционных нарушений обструктивно-рестриктивного типа. Бронхиальная обструкция значительно выражена.

Представитель ответчика, не отрицая вины предприятия в случившемся несчастном случае, считает сумму морального вреда завышенной, указав на то, что жена истца уже получала у начальника цеха ФИО1 <данные изъяты> руб. на лечение мужа, в подтверждение чего представил расписку ФИО4 в получении у ФИО1 <данные изъяты> руб. на лечение мужа. Однако, данные доводы представителя ответчика суд считает необоснованными, поскольку на момент несчастного случая истец находился в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Павловский автобус». Согласно п. 8.2.16 трудового договора № от 19.08.1997 года, заключенного между ОАО «Павловский автобус» и Куликовым С.В., работодатель обязан возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом оказанной ОАО «Павловский автобус» материальной помощи Куликову С.В. в размере <данные изъяты> руб. в добровольном порядке, суд считает, что сумма в <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда будет соразмерна нравственным страданиям, испытываемым истцом Куликовым С.В. в результате полученной им травмы на производстве при исполнении трудовых обязанностей.

В удовлетворении остальной части иска Куликову С.В. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ “░░░░░░░░░░ ░░░░░░░” ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░░░░░░ ░.░.