Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2018 ~ М-667/2018 от 16.02.2018

                                                                                            Дело № 2-2158/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой

с участием:

истца В.В.Мануковского,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мануковского Василия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Технострой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мануковский В.В. обратилась в суд с иском к ООО «ИНВЭНТ-Технострой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 332042,84 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец в период с 05.11.2014 года работал у ответчика в должности коменданта с должностным окладом 33000 рублей в месяц. С марта 2017 года ответчик нарушал сроки выплаты заработной платы и за период с 01.03.2017 года по 01.02.2018 года имеется задолженность в размере 332042,84 рублей, которая до настоящего времени истцу не выплачена (л.д.4-7).

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.64-66).

В судебном заседании истец Мануковский В.В. исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «ИНВЭНТ-Технострой» представителя в суд не направило, не просило об отложении судебного заседания, адресованная судом корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 года, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 5 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что 05.11.2014 года между ООО «ИНВЭНТ-Технострой» и Мануковским В.В. заключен трудовой договор №435/4, в соответствии с которым Мануковский В.В. принят на работу в хозяйственный участок проекта № 5 на должность коменданта на определенный срок на время выполнения определенных работ по объекту : «Инженерное обеспечение развития территории «Олимпийского комплекса «Лужники», г.Москва с испытательным сроком 2 месяца с должностным окладом 33000 рублей в месяц (л.д.9-10).

Из трудовой книжки истца усматривается, что 26.11.2014 года он был переведен слесарем ремонтником шестого разряда на хозяйственный участок № 5, а на основании приказа от 09.07.2015года № 322 лс вновь переведен на хозяйственный участок № 5 комендантом (л.д.12-14).

Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору от 05.11.2014г. № 435/4 от 09.07.2015 года размер должностного оклада истцу после перевода его на должность коменданта установлен в размере 33000 рублей (л.д.11).

Сведения о расторжении трудового договора на момент рассмотрения спора в суде в трудовой книжке отсутствуют.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные правовые нормы работодателем не были соблюдены.

Коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка ООО «ИНВЭНТ-Технострой» в судебное заседание не представлены.

Из пояснений истца следует, что размер его заработной платы составлял 33000 рублей, что подтверждается также письменными доказательствами. Заработная плата перечислялась ему на банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету банковской карты (№) за период с 01.01.2017г. по 16.02.2018г. (л.д.15-40).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2018 года ООО «ИНВЭНТ-Технострой» признано банкротом. В отношении ответчика открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Капутин Юрий Гаврилович (л.д.43).

Истцом в судебное заседание представлено уведомление, направленное ему конкурсным управляющим Капутиным Ю.Г. 10.01.2018г., о расторжении трудового договора в связи с предстоящей ликвидацией общества (л.д.42).

Согласно требованиям ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Доказательств расторжения трудового договора в установленном законом порядке на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Доказательств выплаты всех денежных сумм истцу при увольнении ответчиком также не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства по делу, на ответчика возложена обязанность доказывания факта выплаты истцу заработной платы за спорный период (л.д.2-3).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной платы за период с 01.03.2017 года по 01.02.2018 года, то есть за 12 месяцев.

Размер подлежащей выплате истцу заработной платы за указанный период составит 344520 рублей ((33000х12)-13%).

Из представленных стороной истца доказательств следует, что за спорный период истцу была выплачена заработная плата в размере 36384 рублей ( 25.07.2017г.) и 27573,16 рублей (17.11.2017г.), что подтверждается выписками по счету банковской карты истца и не опровергнуто ответчиком.

При изложенных обстоятельствах размер задолженности ответчика по выплате заработной платы истцу за спорный период составит 280562,84 рублей ((№)).

Поскольку никаких доказательств в подтверждение факта выплаты указанной суммы задолженности Мануковскому В.В. суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 280562,84 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период невыплаты заработной платы, характер причиненных страданий, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации в 100000 рублей является завышенным и подлежит уменьшению до 15000 рублей.

Согласно требованиям ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с чем решение суда о взыскании заработной платы в размере 280562,84 рублей подлежит немедленному исполнению.

В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6305,63 рублей, из которых 6005,63 рублей – по требованию материального характера и 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мануковского Василия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Технострой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Технострой» в пользу Мануковского Василия Васильевича задолженность по выплате заработной платы за период с 01.03.2017 года по 01.02.2018 года в размере 280562,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, всего – 295562 (двести девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Технострой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6305,63 рублей.

Решение суда в части взыскании заработной платы в размере 280562,84 рублей подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья                                                                                   Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2018 года.