Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-675/2013 ~ М-704/2013 от 04.07.2013

Дело № 2-675/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2013года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2013 года гражданское дело по иску Слугина И. А. к ОАО Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей,

установил:

Слугин И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2012 г. между Слугиным И.А. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования, принадлежащего ему автомобиля «…» гос. номер «…» по полису серия (5) № 04-01957200/3/12, период действия с 28.04,2012 г. по 27.04.2013 г., на условиях, изложенных в Полисе и Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 01.02.2010 г. Страховые риски по договору страхования - «Угон», «Ущерб» по программе «Идеал», страховая сумма 500 000 рублей; страхование полное, безагрегатное. Страховая программа «Идеал», на условиях которой был заключен договор страхования, предусматривает страховое возмещение без учета износа; В случае повреждения ТС размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции Страховщика или счетов со СТОА. Выгодоприобретателем по данному договору является Страхователь, Слугин И.А. В период действия договора страхования, 21.03.2013 г. произошло ДТП по вине Страхователя, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство. Впоследствии 22.03.2013 г. Истец обратился в ОАО «ГСК-Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю в связи с повреждением автомобиля. По указанному заявлению запрошенные страховщиком документы были предоставлены. Все оригиналы запрашиваемых документов имеются в одном экземпляре и находятся в страховой компании. Сумма страхового возмещения до настоящего момента не выплачена, отказа в выплате также получено не было. Истец обратился в «…» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с отчетом об оценке № УА-0405-16/13 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила «…» руб. За услуги независимой автотехнической экспертизы Истец заплатил «…» рублей. В силу п. 14.4.6. и 14.4.7, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 25 рабочих дней после предоставления необходимых документов, т. е. до 29 апреля 2013 г. Таким образом, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. С учетом положений ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков (десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования) удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа). Неустойка, подлежащая взысканию с ОАО «ГСК-Югория»: «…» X 3% X 63 = «…» руб.. Истец был вынужден понести расходы по эвакуации аварийного ТС с места ДТП в размере «…» руб., возмещение которых предусмотрено п. 16.1.5. Правил страхования. Кроме того, Истцом были понесены иные расходы вследствие неисполнения Ответчике своих обязательств по договору страхования, в том числе расходы на оплату услуг представите в размере «…» рублей. Истец просит суд взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере «…» руб.., расходы по оплате услуг оценщика в размере «…» рублей; неустойку в размере «…» руб..; «…» рублей в счет возмещения морального вреда; расходы по эвакуации ТС в размере «…» рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере «…» рублей, расходы по удостоверению доверенности «…» рублей.

Истец и его представитель, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ГСК Югория», будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключается такой договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 25 апреля 2012 года между Слугиным И.А. и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» был заключен договор страхования, принадлежащего истцу автомобиля «…» регистрационный знак «…», по страховым рискам «Угон», «Ущерб», в соответствии с чем был выдан полис № 04-01957200/3/12 (л.д.12).

Страховая сумма застрахованного автомобиля в соответствии с условиями договора определена в 500000 руб.

В период действия договора страхования, 21.03.2013 года в 10.20 часов на «…» м автодороги «…» произошло ДТП по вине страхователя Слугина И.А., в результате чего автомобиль получил механические повреждения (л.д.22-23).

22.03.2013 года истец обратился в ОАО «ГСК Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и заявлением о выплате страхового возмещения (24-25).

Однако, сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена.

Истец обратился в «…» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчета об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства от 08.04.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила «…» руб. (29-82). За услуги независимой экспертизы истец оплатил сумму в размере «…» руб. (л.д.29).

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, суд исходит из заключения «…», которое было дано в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; по средним ценам Ивановского региона; с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников. Данное заключение стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, по данному страховому случаю размер ущерба автомобилю истца составляет «…» руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере «…» руб., расходы по оценке ущерба в размере «…» руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, поскольку в соответствии с пунктами 14.4.6 и 14.4.7 Правил страхования выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 25 рабочих дней после предоставления необходимых документов (л.д.13-21).

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 7 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком не был соблюден порядок удовлетворения требований истца в выплате суммы страхового возмещения в срок, чем были нарушены его права, предусмотренные как законодательством РФ о страховании, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», к рассматриваемому спору подлежат применению приведенные выше нормы права.

Учитывая, что истцом ответчику 25.03.2013 года был предоставлен последний документ, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения (л.д.25), и, принимая во внимание положения вышеуказанных Правил к договору страхования, срок выплаты страховой суммы истцу наступил 29 апреля 2013 года, в связи с чем, период просрочки выплаты до 01.07.2013 года составляет 63 дня.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Размер страховой премии по договору добровольного страхования гражданской ответственности составляет «…» рублей (л.д.12).

Таким образом, расчет суммы неустойки суд считает следующий: «…» руб.*3%*63= «…» руб.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену заказа, то есть «…» руб.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме «…» руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 ГК РФ. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме «…» руб. крайне завышенным, и на основании ст.1101 ГК РФ, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до «…»руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 04 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы, а именно «…» руб. ((«…» руб.+ «…» руб.+ «…» руб.+ «…» руб.)*50%).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства в размере «…» руб. (л.д.27-28) и расходы по удостоверению доверенности в размере «…» руб. (л.д.7). Суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителей в размере «…» руб. (л.д.83-84).

Из материалов дела усматривается, что представителем истца подготовлено исковое заявление, подано в суд, в судебных заседаниях представитель истца участие не принимал.

На основании изложенного, учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме «…» руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании правовых услуг, расценки которого не превышают тарифы, установленные рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 27 июля 2012 года.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6687,24 рубль за требования материального характера и 200 рублей за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Слугина И. А. к ОАО Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Государственная страховая компания «Югория» в пользу Слугина И. А. сумму страхового возмещения в размере «…» руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере «…» руб., неустойку за нарушение сроков в размере «…» руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере «…» руб., расходы по удостоверению доверенности в размере «…» руб., расходы на услуги представителя в размере «…» руб., штраф в размере «…» руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере «…» руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: