Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-198/2014 от 19.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара. 28.05.2014 года

Судья Советского районного суда г.Самара                     Еремеева Л.П.,

при секретаре                                     Юртаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таратынова ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области Тимошенко Е.Ф. от 30.04.2014г., которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Таратынов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таратынов Д.А. признан виновным в том, что 24.04.2014г. в 02 час. 20 мин. в <адрес>, управляя автомобилем Тойота Корола, р/з №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ. Ввиду чего 24.04.2014г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе Таратынов указал, что с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласен по следующим основаниям. Он управляет автомобилем с 1998 года и он ни разу не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Считает решение и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ слишком суровым.

На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу. Смягчить наказание по делу об административном правонарушении, так как вождение автомобиля является единственным средством к существованию (работа в такси).

В судебное заседание Таратынов Д.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой по указанному в жалобе сотовому телефону и судебной повесткой по указанному в жалобе адресу.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что оснований для признания постановления мирового судьи незаконным и необоснованным не имеется.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении Таратынова Д.А. был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24.04.2014г. в 02 час. 20 мин. в <адрес>, Таратынов Д.А. управляя автомобилем Тойота Корола, р/з №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское обследование <адрес> от 24.04.2014г. собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен.

При вынесении постановления нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допущено.

Основанием полагать, что Таратынов Д.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

Согласно п.10 Правил Таратынов Д.А. правомерно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверенный подписями двух понятых (л.д. 5).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п. 11 вышеуказанных Правил, согласно которому направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Кроме того, согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ свидетели указываются в протоколе об административном правонарушении, если таковые имеются, участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено.

Факт совершения Таратыновым Д.А. административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), так же протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5) и другими материалами дела.

Согласно санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данные требования закона соблюдены надлежащим образом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были в полной мере исследованы доказательства по делу, которые получили оценку в совокупности с другими представленными материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и суд правильно сделал вывод о виновности Таратынова Д.А., поскольку ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Действия Таратынова Д.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, Таратынов Д.А. подвергнут наказанию в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таратынова Д.А. вынесено законно и обоснованно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, наказание назначено в точном соответствии с законом.

В связи с вышеизложенным жалоба Таратынова Д.А. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП PФ, суд

Р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Таратынова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Таратынова ФИО8 без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.

Судья