Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2019 ~ М-1616/2019 от 28.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/2019 по иску Осетрова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» о предоставлении документов,

УСТАНОВИЛ:

Осетров А.В. обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении документов, указав, что между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» заключен кредитный договор № 1829775645. По условиям данного кредитного договора, кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществить его обслуживание, истец обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их использование на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением платежей, он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. У него не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.

Выписка по лицевому счету необходима для выявления удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

05.09.2019 истцом ответчику направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика ввиду их отсутствия, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты, копия приложений к договору на выпуск кредитной карты, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету.

16.09.2019 согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчик получил данную претензию. Однако ответа на претензию не последовало.

08.10.2019 истцу была присвоена третья группа инвалидности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать Общество с ограниченной ответственностью «МигКредит» предоставить копии документов по кредитному делу: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Осетров А.В., его представитель Мышенцев В.Е., действующий на основании доверенности, не явились, извещались надлежащим образом. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 т.1), в приложенном к исковому заявлению ходатайстве его представитель Мышенцев В.Е. просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 12 т.1).

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Осетрова А.В. отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что 24.10.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит»и Осетровым Александром Владимировичем (заемщик) заключен займа № 1829775645, согласно которого банком был предоставлен заемщику денежные средства в размере 85 300 руб., на срок до 26.09.2019.

05.09.2019 Осетров А.В. направил ответчику претензию, в которой просил предоставить расширенную выписка по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть договор займа (л.д. 7 т.1).

Вместе с тем, в соответствии со ст.26 Федерального Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №146 от 13.09.2011 следует, что по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

Как следует из возражения ответчика, поступившего в суд 18.11.2019, и приложенных к нему документов, 20.09.2019 ответчик направил по адресу регистрации истца (указанного в Анкете при заключении Договора) ответ (почтовый идентификатор №12161437015632) с приложением справки о состоянии задолженности по договору, который прибыл в место вручения 25.09.2019 и находился в отделении связи до 25.10.2019, однако, истец не явился в отделение почты России за ответом ответчика.

Однако указанная справка не содержит сведений о задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита.

Справка подтверждает получение платежей по договору за период с 07.11.2018 по 20.06.2019. Указывает информацию о предстоящих платежах, срок внесения которых не наступил, на дату 26.09.2019.

Однако с учетом просроченных заемщиком платежей в июле и августа 2019 года ему сумму долга подлежат начислению повышенные проценты, о размере которых заемщик не осведомлен.

Договором, заключенным с истцом, предусмотрен дистанционный способ обмена информацией и документов, сведения о размере задолженности, а также копию договора истец всегда может получить в личном кабинете на сайте www.migcredit.ru.

В соответствии с п. 1.4. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора истец и ответчик согласились установить следующие способы взаимодействия: размещение информации на стендах в местах обслуживания клиентов Кредитора; размещение информации на сайте Кредитора www.migcredit.ru в сети Интернет, в том числе в личном кабинете Заёмщика

В соответствии с п. 4.2.4. Общих условий истец обязался в целях получения информации не реже 1 раза в неделю заходить в личный кабинет на сайте www.migcredit.ru и проверять электронную почту.

Ответчик в соответствии с п. 4.1.2 Общих условий обеспечил заёмщику доступ к сведениям о размере текущей задолженности, графике платежей и полной стоимости займа, в том числе при частичном досрочном погашении займа, датах и размерах поступивших платежей, о наличии просроченной задолженности, о привлечении иного лица для осуществления с заёмщиком взаимодействия, а также к иной информации по договору, которую кредитор обязан предоставлять бесплатно в соответствии с действующим законодательством, посредством предоставления доступа в личном кабинете заёмщика сайте кредитора www.migcredit.ru в сети Интернет.

В соответствии со ст. 10 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-03 (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" у ответчика отсутствует обязанность предоставлять заемщику копию заключенного договора займа.

Кроме того, в претензии от 05 сентября 2019 г. истец не просил направить в его адрес копию договора займа. В связи с чем не имеется оснований для вывода о нарушении его прав ответчиком отказом в направлении копии заключенного сторонами договора займа.

Доводы ответчика о том, что Общество с ограниченной ответственностью «МигКредит» не может выдать расширенную выписку по счёту за весь период действия договора, поскольку открытие счётов и операций, связанных с ними, относится к деятельности кредитных организаций - банков, согласно ст.1, ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) "О банках и банковской деятельности", в свою же очередь ответчик является микрофинансовой организацией, деятельность которой не связана с проведением банковских операций, не исключает обязанности ответчика предоставить заемщику информацию, необходимую для исполнения обязательств по договору займа, а именно, сведения о задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита.

Ответчик является кредитной организацией, деятельность которой связана с заключением договоров займа с учетом возврата процентов по ним. Следовательно, ответчик обязан выполнять условия, установленные для кредитной организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осетрова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» о предоставлении документов удовлетворить частично.

Обязать ООО «МигКредит» предоставить Осетрову Александру Владимировичу сведения о задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита.

В удовлетворении в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019 года