Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2015 ~ М-178/2015 от 19.05.2015

Дело 2-216/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 19 июня 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Рыбаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бритвина Сергея Викторовича к Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Центр занятости населения Лахденпохского района» о признании незаконным приказа от 14.05.2015 года №134п1/1507 «О приостановке выплаты пособия по безработице», понуждении к действию, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Бритвин С.В. обратился в суд с названным иском к ГКУ РК «Центр занятости населения Лахденпохского района». Иск мотивирован тем, что истец состоит на учет в качестве безработного. ДД.ММ.ГГГГ года, в назначенный день, истец пришел для прохождения очередной перерегистрации в качестве безработного, где ему было сообщено, что он пропустил срок перерегистрации, так как назначенным днем перерегистрации было ДД.ММ.ГГГГ года. При предыдущей перерегистрации истцу было сообщено, что следующая перерегистрация будет ДД.ММ.ГГГГ года. Истец расписался в журнале, не проверяя, какая указана дата, так как страдает заболеванием зрения (острота зрения <данные изъяты>), чтение любого текста для истца является затруднительным. В связи с тем, что истец пропустил срок перерегистрации, ему приостановили выплату пособия по безработице на срок три месяца. Письменных пояснений о причине пропуска срока истец не давал. Его устные пояснения о том, что истец заблуждался в дате перерегистрации, никто не принял во внимание. В тот же день истец направил письмо о несогласии с проектом приказа. Истец считает, что данным приказом нарушено его право на защиту от безработицы. Ссылаясь на ст.37 Конституции Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения» (далее Закон РФ от 19.04.19891 года №1032-1), истец просил признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать ответчика в установленный судом срок принять меры для восстановления нарушенных прав на получение пособия по безработице; взыскать расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Бритвин С.В. поддержал заявленные исковые требования, кроме требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, по основаниям, изложенным в заявлении и по доводам, озвученным в судебном заседании его представителем. Также пояснил, что в настоящее время он трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца по устному ходатайству Бритвина К.С. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в заявлении. Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя не поддержала. Также пояснила, что истец фактически проживает в другом муниципальном образовании, между тем регулярно являлся в центр занятости населения, расположенный в г. Лахденпохья, что подтверждает его заинтересованность в поиске работы. Истец страдает заболеванием астигматизм (существенное различие зрение между двумя глазами), то есть прочтение любого текста для него затруднительно. Приостановка выплаты пособия является мерой ответственности за виновные действия лица, однако вины истца в неявке в центр занятости в назначенное время не имеется, так как он добросовестно заблуждался относительно даты явки. Таким образом, в отсутствие вины истца, не может наступать ответственности.

Представитель ответчика - ГКУ РК «Центр занятости населения Лахденпохского района» Ульянова Н.В. (директор) не признала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве указала, что истцом был нарушен срок прохождения перерегистрации, о котором он был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается листом перерегистрации. учетной карточкой посещений, а также списком – графиком учета назначенных посещений. Истец не представил документы, подтверждающие уважительные причины неявки в установленный срок, специалистом ГКУ РК «Центр занятости населения Лахденпохского района» было принято решение о приостановке выплаты истцу пособия по безработице. Административным регламентом предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, процедура дачи безработным объяснений в данном случае не предусмотрена. С проектом приказа о приостановке выплаты пособия по безработице истец в установленном порядке ознакомлен. При первичном и последующих обращениях у истца не возникало затруднений в прочтении документов, заполнял все документы и расписывался в них собственноручно. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года №1032-1, просили оказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с приказом ГКУ РК «Центр занятости населения Лахденпохского района» от ДД.ММ.ГГГГ №№ Бритвин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ признан безработным (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Бритвину С.В. определены даты и время явок, в том числе датой явки установлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Бритвин С.В. на явку не явился, явился к <данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Бритвину С.В. приостановлена выплата пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением им ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного (л.д.<данные изъяты>).

В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ Бритвин С.В. трудоустроен, в связи с чем, приказом ГКУ РК «Центр занятости населения Лахденпохского района» от ДД.ММ.ГГГГ № № выплата пособия по безработице ему прекращена (л.д.<данные изъяты>).

Согласно представленным стороной истца медицинским документам, у истца диагностировано заболевание зрения – астигматизм, острота зрения на <данные изъяты> глаз – <данные изъяты>, на второй - <данные изъяты> (носит очки постоянно <данные изъяты>Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работает в центре занятости населения инспектором. Истец ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов не явился на явку, пришел ДД.ММ.ГГГГ в это же время. Когда она ему сообщила о нарушении, он сказал, что думал явка назначена на <данные изъяты> мая. Вакансий, которые могли быть предложены истцу на ДД.ММ.ГГГГ не имелось. До этого истец нарушений не допускал.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев, в частности, в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного.

Из положений пунктов 12, 13, 14 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012 г. № 891 следует, что государственные учреждения службы занятости населения устанавливают безработным гражданам сроки посещения (не более 2 раз в месяц) для подбора им подходящей работы. Безработные граждане, не явившиеся в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки посещения для подбора подходящей работы, могут предъявить документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки. Перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15 января 2013 г. № 10н. утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан. Из положений пункта 9 данного перечня следует, что таким документом является решение суда по заявлению гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, или безработного гражданина об установлении факта наличия уважительной причины неявки в государственное учреждение службы занятости населения.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.05.2010 N 698-О-О, приостановление выплаты пособия по безработице в случае нарушения гражданином без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного, свидетельствующего, как правило, о незаинтересованности данного лица в поиске работы, направлено на обеспечение баланса между публичными и частными интересами. Решение органа службы занятости о признании конкретной причины нарушения гражданином сроков его перерегистрации в качестве безработного неуважительной и, как следствие, приостановлении выплаты пособия по безработице может быть проверено в судебном порядке. Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины неявки гражданина для прохождения перерегистрации в качестве безработного, предшествующее исполнение им данной обязанности, его действия по поиску работы и др.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что истец явился на перерегистрацию в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на следующий день, после назначенной ему явки, что не свидетельствует о его намерении уклониться от трудоустройства. Как усматривается из материалов дела, истец (фактически проживающий в другом районе Р. Карелия - в г. Сортавала) регулярно являлся на перерегистрацию в качестве безработного в центр занятости в г. Лахденпохья, нарушений ранее выявлено не было. Также суд учитывает, что указанный выше перечень документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не носит закрытый характер.

Таким образом, суд полагает признать причину неявки Бритвина С.В. в установленный для явки срок на перерегистрацию уважительной. По мнению суда, приостановление выплаты по безработице, является определенной мерой ответственности за виновные действия, связанные с неявкой на регистрацию в органы занятости населения. В рассматриваемом споре наличия вины, в действиях истца, судом не установлено. В данном случае причиной неявки является добросовестное заблуждение истца относительно даты явки из-за плохого зрения.

При принятии решения суд полагает также учесть, что существенных последствий явки Бритвина С.В. ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ не наступило, никаких вакансий на ДД.ММ.ГГГГ не имелось

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Лахденпохского района»от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановлении выплаты пособия по безработице Бритвину Сергею Викторовичу».

Обязать Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Центр занятости населения Лахденпохского района» начислить и выплатить Бритвину Сергею Викторовичу пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Лахденпохского района» в пользу Бритвина Сергея Викторовича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:      А. Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2015 года.

Председательствующий:      А. Б. Каменев