Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2022 (12-714/2021;) от 30.11.2021

Дело № 12-35/2022

24RS0046-01-2021-009946-89

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

           16 февраля 2022 года                                                                     г. Красноярск

    Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Бацунин Е.Г. рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Закрытого акционерного общества золотодобывающая компания «Северная» - Бурдиной Н.М. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского Межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №№ от 15 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества золотодобывающая компания «Северная»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Закрытого акционерного общества золотодобывающая компания «Северная» - Бурдина Н.М. обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского Межрегионального управления Росприроднадзора от 15 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества золотодобывающая компания «Северная» (далее – ЗАО ЗК «Северная»), которым ЗАО ЗК «Северная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Требования жалобы основаны на допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в нарушении порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, кроме того, указывает, что при вынесении постановления не были приняты во внимание объяснения представителя юридического лица. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель ЗАО ЗК «Северная» Бурдина Н.М. (по доверенности) в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе и письменных объяснениях.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, направил возражение на жалобу, в которой просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствующим с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако указанные требования закона при производстве по делу не соблюдены.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2021 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 вынесен протокол об административном правонарушении №№ в отношении ЗАО ЗК «Северная» по ст.8.1 КоАП РФ.

Доказательств направления уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от 12.10.2021 года, назначенного на 22.10.2021 года в 14 часов 00 минут, по адресу юридического лица: <адрес>, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что направление уведомления (извещения) № от 12.10.2021 года о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, по электронному адресу: <данные изъяты>, не будет являться надлежащим извещением, поскольку отчета о доставке электронного сообщения, либо уведомления о его прочтении получателем, в материалы дела административный орган не предоставил. Также в деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о принадлежности указанного электронного адреса привлекаемому к ответственности юридическому лицу, что свидетельствует об отсутствии в материалах дела сведений, обеспечивающих фиксирование извещения, направленного по электронной почте. Напротив, представителем юридического лица указано, что адрес электронной почты, указанный в уведомлении (извещении) <данные изъяты> не соответствует адресу электронной почты юридического лица ЗАО ЗК «Северная» - <данные изъяты>.

    Также судом установлено, что постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 15 ноября 2021 года ЗАО ЗК «Северная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении, представитель ЗАО ЗК «Северная» Бурдина Н.М. была ознакомлена 15.11.2021 года, т.е. только в день вынесения обжалуемого постановления.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вынесенного 15.11.2021 года постановления о назначении административного наказания.

Перечисленные обстоятельства свидетельствовали о лишении юридического лица права давать объяснения по существу административного проступка, приносить возражения, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника и соответственно являлись безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, в связи с чем, подлежащим отмене, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению должностному лицу для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского Межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №№ от 15 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества Золотодобывающая компания «Северная» отменить, материалы дела об административном правонарушении по ст.8.1 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества Золотодобывающая компания «Северная» направить в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                        Е.Г. Бацунин