Судья Миронова Ю.В. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хугаева А.Г.,
судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,
при секретаре <данные изъяты> З.Э.,
рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2016 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
УСТАНОВИЛА:
<данные изъяты> Е.С. обратился в суд с иском к Цою Е.В. об обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов.
Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчика имущества приобретенного в период брака <данные изъяты> Е.В. и <данные изъяты> Р.Г., право на которое зарегистрировано за <данные изъяты> Р.Г., а именно:
1. Земельный участок площадью 764 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0050205:327, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Фирсановка, <данные изъяты>;
2. Земельный участок площадью 329 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0050205:328, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Фирсановка, <данные изъяты>;
3. Земельный участок площадью 6 517 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0050205:329, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Фирсановка, <данные изъяты>;
4. Жилой дом площадью 1 717,8 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0050205:68, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Фирсановка, <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>;
5. Жилой дом площадью 105,2 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0050106:2912, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Фирсановка, <данные изъяты>, около <данные изъяты>;
6. Жилой дом площадью 101 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0050106:2914, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Фирсановка, <данные изъяты>, около <данные изъяты>;
7. Помещение не жилое 72,6 кв. м., с кадастровым номером 50:10:0050205:307, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Фирсановка, <данные изъяты>, пом. II;
8. Жилой дом площадью 1 720,8 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0050205:67, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Фирсановка, <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>;
9. Помещение нежилое 393,4кв. м., с кадастровым номером 50:10:0050212:900, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Фирсановка, <данные изъяты>, пом. I;
10. Помещение нежилое площадью 70,5 кв. м., с кадастровым номером 50:10:0050212:903, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Фирсановка, <данные изъяты>, пом. II;
11. Здание нежилое площадью 192 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0050104:111, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Фирсановка, <данные изъяты>, около <данные изъяты>;
12. Жилой дом площадью 100,7 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0050106:2913, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Фирсановка, <данные изъяты>, около <данные изъяты>;
13. Жилой дом площадью 101,8 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0050106:2916, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Фирсановка, <данные изъяты>, около <данные изъяты>;
14. <данные изъяты>ю 58,4 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0050212:887, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Фирсановка, <данные изъяты>;
15. Жилой дом площадью 106 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0050106:2910, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Фирсановка, <данные изъяты>, около <данные изъяты>;
16. Помещение нежилое площадью 394,2 кв. м., с кадастровым номером 50:10:0050205:308, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Фирсановка, <данные изъяты>, пом. I;
17. Жилой дом площадью 104 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0050106:2911, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Фирсановка, <данные изъяты>, около <данные изъяты>;
18. Жилой дом площадью 102,7 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0050106:2915, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Фирсановка, <данные изъяты>, около <данные изъяты>;
19. Земельный участок площадью 2,949 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0050205:331, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Фирсановка;
20. Земельный участок площадью 2,769 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0050205:332, по адресу: <данные изъяты>, мкр. Фирсановка.
Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.
С указанным определением не согласились <данные изъяты> Р.Г., <данные изъяты> Р.В., в частной жалобе просят его отменить, как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции учел, что меры по обеспечению иска являются соразмерными заявленному истцом требованию, а также предмет спорных правоотношений, и, руководствуясь ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, обоснованно постановил указанное выше определение о принятии обеспечительных мер.
Доводы частной жалобы о том, что спорное имущество не находится в собственности Цоя Е.В., поскольку в соответствии с заключенным в декабре 2015 года соглашением супругов о разделе совместно нажитого имущества, единоличным собственником спорного имущества является <данные изъяты> Р.Г., не могут повлечь отмену судебного постановления. Согласно представленному материалу в дополнительном исковом заявлении истец заявил требования и о признании соглашения супругов о разделе совместно нажитого имущества от <данные изъяты> недействительным, т.е. данное соглашение также является предметом заявленных исковых требований.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку принятые судом обеспечительные меры отвечают требованиям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, с учетом оснований и предмета спора соразмерны заявленным требованиям.
Правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи