Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3099/2012 ~ М-2580/2012 от 15.06.2012

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2012 года Кировский районный суд г. Самары

в составе

председательствующего Бросовой Н.В.

и адвоката Пахомовой Н.А.

при секретаре Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шишловой Г.Н. к Евстифееву В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шишлова Г.Н. изначально обратилась в суд с иском к ответчику Евстифееву В.Ю. о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма квартиры, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем <адрес>. 84 по п<адрес> в <адрес>. Вместе с ней проживает ее дочь Евстифеева С.А. и внук Евстифеев С.В. Квартира трехкомнатная. В сентябре 1989г. дочь истца Евстифеева С.А. вступила в брак с ответчиком, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире. В 2001 году ответчик Евстифеев В.Ю. вступил в гражданский брак и добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи и поселился в <адрес>, пе<адрес> жилое помещение своей сожительницы, где проживает и в настоящее время. Кроме того, у ответчика имеется двухкомнатная квартир в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и дочерью истца был расторгнут. После выезда на другое постоянное место жительства ответчик с регистрационного учета не снялся. Ни в период проживания, ни после выезда из квартиры добровольно, ответчик оплату за квартиру не вносит. В июне 2009 года решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску Шишловой Г.Н. были взысканы задолженность по коммунальным услугам и по оплате за газ за период с апреля 2006 года по март 2009 года. После выплаты задолженности по решению суда, ответчик в квартиру не вселился и оплату не производит. Ответчик в добровольном порядке выехал из названного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением. Просить суд признать Евстифеева В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> по п<адрес> в <адрес>. Договор найма указанного жилого помещения признать расторгнутым и прекращенным. Обязать Федеральную миграционную службу <адрес> г.о.Самара снять Евстифеева В.Ю. с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Шишлова Г.Н. заявленные исковые требования поддержала, уточнив их. Просит суд признать Евстифеева В.Ю. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу. Суду пояснила, что квартиру получили по обмену, истец, ее дочери Светлана и Елена. ДД.ММ.ГГГГ переехали в нее, прописались в начале января следующего года. Старшая дочь вышла замуж и уехала в <адрес>, а младшая осталась жить с истцом. В октябре 1989г. старшая дочь вместе со своим мужем переехали к истцу. Мужа дочери, ответчика по делу, истец прописала в 1989 году в спорную квартиру. За все это время за квартиру он никогда не платил, проживали они с супругой отдельно, занимали одну комнату. Питались отдельно, были разные холодильники, вместе никаких бытовых вещей не покупали. В 2001 году Евстифеев В.Ю. съехал из квартиры еще до расторжения брака с ее дочерью, потом пришел на полтора месяца, потом опять выехал, навещал в пьяном виде и дрался. Затем дочь подала заявление на развод и их развели. Когда ответчик уходил, то забрал машину и свои личные вещи. Вселяться не пытался, иногда приходил и бил внука. Истец знает, что он ушел к другой женщине – Ольге. До сих пор проживает с ней. У нее однокомнатная квартира в <адрес>. Знает также, что он заключал договор ренты со своей тетей, потом она умерла и он должен был получить 2-х комнатную квартиру. После ее смерти он купил машину. Косметический ремонт в спорной квартире делали в 2004 году, меняли двери. Сам Евстифеев В.Ю. помощь в ремонте квартиры не оказывал. Когда он проживал в квартире, ключи у него были. Когда ушел, ключи забрал. В 2006 году поменяли входную дверь, до этого времени у него был свободный доступ в квартиру. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик никогда не производил. В настоящее время истец с внуком проживают в двух комнатах, а в третьей проживает дочь истца.

В судебном заседании ответчик Евстифеев В.Ю. заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что в 1989г. вместе с супругой вселился в <адрес> в <адрес>. Проживал там 13 лет в одной комнате с женой и сыном. Теща проживала в 2-х других комнатах. С тещей питались отдельно, покупали себе в комнату мебель сами. Выехал из квартиры, когда развелся. Ушел на съемную квартиру, потом познакомился с женщиной и стал проживать у нее в однокомнатной квартире. Брак с ней не заключен, детей у нее нет. От бывшей жены ушел с ключами. Пытался потом придти переночевать, но его не пустили. Коммунальные платежи не платит, т.к. истец не дает ему квитанции. Сколько он должен оплачивать, ему не говорит. Когда Шишлова Г.Н.подавала в суд, по решению суда все оплатил. Сам в суд с требование о вселении не обращался. Дверь в спорную квартиру поменяли в 2004 году. Ключи ему не дали. Подтвердил, что квартира принадлежала истцу Шишловой Г.Н. еще до регистрации им брака с ее дочерью. Намерен проживать в спорной квартире не постоянно, месяца 2-3 в течение полугода, у другой женщины снимает квартиру. О том, есть ли его личные вещи в квартире, не помнит. Также добавил, что если его выпишут из спорной квартиры, то его уволят с работы. Выписываться не собирается, все задолженности оплатит.

Третье лицо Евстифеева С.А. суду пояснила, что является дочерью истца Шишловой Г.Н. В 1989 году расписалась с Евстифеевым В.Ю., позже переехали в г.Самару к ее матери. В конце года она его прописала, для того чтобы он устроился на работу и мог получать талоны на питание, которые ранее всем выдавали. Хозяйство у них и истца было раздельное. Коммунальные платежи платила мать. Молодожены оплатили только один раз. Ремонт ответчик делал один раз, в их комнате перед ее родами. Мебель покупали сами. Из семьи он ушел задолго до развода, в 2001 году, заявление на развод подала она, т.е. была инициатором развода. В паспорте есть штамп о разводе. Уходя, личные вещи он забирал по мере необходимости. Желания вселиться в квартиру у ответчика не было. Приходил он в пьяном виде, т.к. дом в котором они проживают находится рядом с его местом работы, приходил поздно, часов в 12 ночи. Ранее ключи у него были, но потом поменяли дверь. С 2002г. по 2006г. у него был свободный доступ в квартиру. В суд заявления о вселении он не подавал. Предложения о помощи в ремонте и оплаты коммунальных услуг от него не было.

Третье лицо Евстифеев С.В. выдал доверенность Шишлова Г.Н. на участие в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Меренкова Е.А. разрешение указанного спора оставила на усмотрение суда.

Представитель УФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Истица в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ответчик выехал из квартиры добровольно, не несет расходы по коммунальным платежам, регистрация ответчика заставляет её нести дополнительные расходы на коммунальные платежи и причиняет убытки.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 о 02.07.2009 года «В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.»

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в пункте 32, указал следующее. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своих возражений относительно иска.

Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, является истец Шишлова Г.Н.. На ее имя открыт лицевой счет №. (л.д. 15)

Совместно с ней в спорном жилом помещении зарегистрированы Евстифеева С.А. – дочь, Евстифеев С.В. – сын, Евстифеев В.Ю. – зять, что подтверждается справкой с места жительства №, выданной Паспортной службой № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

Из пояснения истца следует, что в 1989г. дочь истца Евстифеева С.А. вступила в брак с ответчиком, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире. В 2001 году ответчик Евстифеев В.Ю. добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, в жилое помещение своей сожительницы, где проживает в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и дочерью истца был расторгнут. После выезда на другое постоянное место жительства ответчик с регистрационного учета не снялся. С 2001г. по настоящее время вселиться не пытался. Данные доводы ответчиком не оспаривались и нашли свое подтверждение в материалах дела.

В материалы дела представлен Акт, которым соседи истца, Кухарева Е.И., Лебедева. С, проживающие в <адрес> по адресу: <адрес> а также Борисова Н.А., проживающая в <адрес> по вышеуказанному адресу удостоверили, что Евстифеев В.Ю. не проживает в <адрес> много лет (более 8 лет). (л.д. 7)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Берисова Н.Н. суду показала, что истец Шишлова Г.Н. и ее дочь Евстифеева С.А. ее соседи по дому. Ответчика Евстифеева В.Ю. не знает, ни разу его не видела. Проживает в <адрес> с 2004 года, ее квартира и квартира истца Шишловой Г.Н. находятся на разных этажах, видятся когда выходят вместе на улицу, была иногда у нее дома, т.к. собирает денежные средства за уборку подъезда. Если бы ответчик проживал в спорной квартире, она бы знала об этом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кушарева Е.И. суду показала, что проживает в <адрес>. 84 по п<адрес> в <адрес> с марта 2007г. Знает истца Шишлову Г.Н. и ее дочь Евстифееву С.А., Евстифеева В.Ю ни разу не видела. Проживает в соседней квартире, но каких-либо скандалов из спорной квартиры никогда не слышала.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересованы в исходе дела.

К тому же, их показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шишловой Г.Н. к Евстифееву В.Ю. удовлетворены в полном объеме. С Евстифеева В.Ю. взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере № по оплате за газ №., судебные расходы в размере №., уплаченная госпошлина в размере № коп., а всего №. (л.д. 6)

Судом установлено, что ответчик выехал добровольно в другое место жительства, отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер; препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц ему не чинились; обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, требования о вселении не заявляет, доказательств иного суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика Евстифеева ВЮ. по адресу: <адрес> без фактического проживания права на жилье не порождает и в этом случае является административным актом.

Удовлетворение требований истца не нарушат жилищных прав ответчика, поскольку он там не проживает, что достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось самим ответчиком.

Ответчику никто не чинил препятствий к вселению, ответчик добровольно выехал из квартиры, вещей принадлежащих ответчику в квартире не имеется.

Ответчик не обращался в суд и не заявлял требований о вселении, об обмене квартиры. Никаких действий по вселению в жилое помещение он не предпринимал, оплату жилищно-коммунальных платежей не производил, добровольно отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе был потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Евстифеев В.Ю. не обращался в ЖЭУ для оплаты коммунальных платежей, не обращался в суд с определением порядка оплаты, что не отрицалось ответчиком.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в настоящее время ответчик не является членом семьи нанимателя, по месту регистрации не проживает длительное время – около 10 лет, выехал добровольно в другое место жительства, вещей его в квартире нет, у него отсутствовали препятствия в пользовании жилым помещением, не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, постоянно проживает по другому адресу, с другой семьей, что также не отрицалось ответчиком и подтверждалось предоставленной фотографией, вселяться не желает, сохраняя только регистрацию для трудоустройства, поясняя, что проживал бы иногда в квартире месяц-два, при таких обстоятельствах суд полагает, что он утратил право на жилое помещение по адресу: <адрес>, а следовательно, должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы ответчика о том, что он не проживал по месту регистрации, поскольку его не пускают, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку Евстифеевым В.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что никаких действий по вселению в жилое помещение он не предпринимал, оплату жилищно-коммунальных платежей не производил, добровольно выехал из спорного жилого помещения. Проживает в ином жилом помещении, вопрос о его выселении в установленном порядке не ставился. Евстифеев В.Ю. имел реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, поскольку у него имелись ключи от квартиры, иных доказательств суду не представлено. В настоящий момент также не заявил требований о вселении.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в настоящее время ответчик не является членом семьи нанимателя, по месту регистрации не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, постоянно проживает по другому адресу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Шишловой Г.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требовании Шишловой Г.Н. к Евстифееву В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Евстифеева В.Ю. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

Снять Евстифеева В.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, п<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы пред­ставляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возраже­ния в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложени­ем документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2012 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>