Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8950/2014 ~ М-7318/2014 от 29.07.2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                        Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Лосевой Н.В.

при секретаре                                    Рассоловой Н.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.М. к ООО «ответчик» о взыскании выходного пособия.

УСТАНОВИЛ:

Волков А.М. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ответчику ООО «ответчик» о взыскании среднего заработка за третий месяц трудоустройства в размере 28456,68руб.

Требования мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности должность, уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ( ликвидация предприятия). Неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выплате пособия за третий месяц трудоустройства с приложением соответствующего решения службы занятости населения. Однако до настоящего времени ответчик не выплатил средний месячный заработок за третий месяц трудоустройства.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по его юридическому адресу направлялись телеграммы, судебные извещения, которые возвращены отделением почтовой связи «за истечением срока хранения», иной адрес нахождения ответчика суду не известен.

Учитывая, что судом, неоднократно направлялось судебное извещение ответчику по известному суду адресу и, тем самым суд исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседания и в соответствии со 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца,    счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № он был принят на работу в ООО «ответчик» на должность резчика металла. (л.д. 10).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор между Волковым А.М. и ООО «ответчик» расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации) (л.д. 3).

Решением ГКУ ЦЗН ...района от ДД.ММ.ГГГГ № за Волковым А.М., как за лицом, обратившимся в орган службы занятости в двухнедельный срок, а также в связи с невозможностью трудоустройства в ДД.ММ.ГГГГ период со дня увольнения, признано право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д. 16).

Истец обратился к ответчику о выплате среднемесячного заработка за третий месяц трудоустройства, однако    до настоящего времени не выплатил. ( л.д.15)

Предоставляя работодателю как субъекту, организующему трудовую деятельность и использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель предусмотрел и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда.

В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой по собственной инициативе предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

Как следует из части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего, что решением ГКУ ЦЗН ...района от ДД.ММ.ГГГГ за Волковым А.М. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения (ст. 178 ТК РФ),данное решение ответчиком не обжаловано..

Принимая такое решение ГКУ ЦЗН ...района действовало в пределах полномочий и в соответствии с требованиями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.14. Регламента по предоставлению государственных услуг по регистрации граждан, обратившихся за содействием в трудоустройстве, и осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденного приказом Департамента труда и занятости населения города Москвы от 27.04.2010 г. N 132, Решение выдается при соблюдении гражданином следующих условий: регистрация гражданина в отделе по месту жительства в течение 14 календарных дней со дня увольнения; отсутствия у гражданина нарушений сроков и условий перерегистрации без уважительных причин; отсутствия со стороны гражданина двух отказов от подходящей работы в течение трех месяцев трудоустройства; нетрудоустройство гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, определяя размер среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства, суд принимает во внимание расчет истца, поскольку ответчик своих возражений не представил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за третий месяц трудоустройства в размере    28456,68руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности « ответчик» в пользу Волкова А.М. в счет среднего заработка за третий месяц трудоустройства 28456,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                        Н.В.Лосева