Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2015 (2-7657/2014;) ~ М-5415/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-1038/2015

А-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием истца Кононова И.Г. и его представителя Матвеева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Кононова И.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Кононова И.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 25 марта 2014 года между Кононовым И.Г. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» заключен кредитный договор У на сумму Z рублей, сумма страхового взноса составила Z рублей. Истцу было разъяснено, что выдача кредита возможна только в случае согласия истца на оплату страхового взноса, в противном случае Кононову И.Г. в выдаче кредита было бы отказано. Таким образом, ответчик обусловил получение кредита истцом заключением договора страхования от потери работы со страховщиком, предложенным ответчиком, с уплатой страховой премии в размере, указанном ответчиком и предоставил истцу кредит на уплату страховой премии. Поскольку условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие выплаты компенсации страхового взноса, кроме того, истцу не было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуг по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании, полагают, что права Кононова И.Г. как потребителя нарушены. В связи с чем, просят признать недействительными условия кредитного договора о возложении на истца обязанности оплатить страховой взнос на личное страхование, признать недействительным страховой полис, взыскать с ответчика в пользу Кононова И.Г. уплаченную сумму страховой премии в размере Z рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z., убытки в размере Z., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере Z рублей, компенсацию морального вреда в размере Z рублей, штраф, 50% которого взыскать в пользу региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль».

В судебном заседании истец Кононов И.Г. и его представитель Матвеев О.Н., допущенный до участия в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что он обратился в банк за предоставлением кредита, при оформлении которого, ему было предложено заключить договор страхования, он уточнил о том, как банк может заключать договоры страхования, но ответа на его вопрос не поступило. Он предложил другую страховую компанию, но ему указали на то, что заключение договора страхования именно с этой организацией и это условие банка. Поскольку ему срочно нужны были деньги, он не мог отказаться от заключения договора именно с ответчиком. Представитель истца дополнительно пояснил, что кредитный договор содержит сведения о страховании, что свидетельствует о навязывании услуги. Банки не имеют права заключать договоры страхования, и не ясно кем выступал банк в данной программе, кредитором либо страховщиком. Банк самостоятельно предоставил полис страхования и бланк заявления, который нужно было подписать истцу, это заранее подготовленный бланк, отказаться можно было бы, но в противном случае кредит не был бы предоставлен. По их мнению, свобода договора не абсолютная и ограничена ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». То, что в заявлении указано о том, что он осознает, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование, это не он написал, этот текст уже предоставляется банком как стандартный бланк.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суду представили письменный отзыв, согласно которому кредитный договор не содержит условий обязывающих истца заключать договор страхования и выплачивать страховую премию. Довод истца о том, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования является несостоятельным, поскольку кредитный договор не содержит условий о страховании, истец мог заключить договори без заключения договора страхования. Договор, заключенный с истцом полностью соответствует законодательству РФ. После подписания договора во исполнение установленных им обязанностей, банк зачислил 25 марта 2014 года на счет истца сумму кредита в размере Z рублей. На основании распоряжения истца из общей суммы кредита банк перечислил в безналичном порядке денежные средства в размере Z рублей на счет страховой компании, с которой истец заключил договор личного страхования. За перевод денежных средств в страховую компанию банк не взимал с истца никаких комиссий. Заемщик одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и по программе добровольного страхования, собственноручно подписав заявление на страхование от 25 марта 2014 года. От заключения договора страхования от потери работы истец отказался. Кроме того ссылка истца на отсутствие выбора страховой компании также не соответствует действительности, поскольку у банка заключены договоры о сотрудничестве и с другими страховыми компаниями – ООО «Хоум Кредит Страхование» и ООО «СК Ренессанс Жизнь». Помимо страховых компаний с которыми сотрудничает банк истец мог заключить аналогичный договор страхования с любой иной страховой компанией. При этом банк не имел права выступать в качестве страхового агента страховых компаний, с которыми у него нет договора о сотрудничестве. В пункте 5.1 раздела 5 Условий договора, с которыми истец был ознакомлен до заключения кредитного договора, установлено, что клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка. Размер страхового взноса устанавливается страховой компанией, банк как страховой агент, не участвует в формировании таких тарифов. Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование, выступая в качестве страхового агента. Договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком. Взыскание страхового взноса банка не повлечет за собой расторжение договора страхования, который заключен со страховщиком. При заключении договора страхования, выгодоприобретателем является истец. Просят в удовлетворении исковых требований Кононова И.Г. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснение истца Кононова И.Г. и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как установлено в судебном заседании, 25 марта 2014 года между Кононовым И.Г. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банкзаключен кредитный договор У на сумму Z рублей, сумма к выдаче Z рублей, сумма страхового взноса на личное страхование Z рублей, страховой взнос от потери работы составляет 0,00 рублей, под 24,90% годовых. Дата ежемесячного платежа составляет Z.

В конце указанного договора, перед собственноручной подписью истца, указано что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

Разделом «О страховании» Условий договора предусмотрено, что услуги страхования предоставляются только по желанию заемщика. При оформлении кредита заемщик можете оформить услугу по индивидуальному страхованию. Заемщик самостоятельно выбираете программу индивидуального страхования. При желании застраховаться заемщика должен передать в банк письменное заявление, адресованное страховщику. Данное заявление будет являться составной частью договора страхования. Услуги индивидуального страхования заемщика может оплатить за счет собственных денег или за счет кредита.

Как следует из договора № У от 29 апреля 2013 года, заключенного между ОАО СК «Альянс» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», договор определяет и регулирует отношения между сторонами по порядку и срокам проведения Банком безналичных расчетов между Страховщиком и его клиентами. Клиентами страховщика по настоящему договору являются физические лица – заемщики банка, заключившие со страховщиком договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и заключившие с банком кредитный договор. Страховщик поручает банку от имени и за счет страховщика оформлять договоры страхования в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Оформление договоров страхования осуществляется банком с использованием бланков, методик и программного обеспечения, предоставляемых страховщиком. Страховой взнос уплачивается страхователем путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика. Страховой взнос может уплачиваться страхователем по его желанию либо за счет предоставленного банком кредита путем перечисления средств со счета страхователя в банке на счет страховщика, либо самостоятельно. Размер страхового взноса рассчитывается по формуле казанного в договоре.

21 марта 2014 года Кононовым И.Г. подписано заявление в ОАО СК «Альянс» на добровольное страхование №У, согласно которому Кононов И.Г. просит заключить с ним и в отношении него договор страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. При этом согласился с оплатой страховой премии в размере Z рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Также 25 марта 2014 года Кононовым И.Г. подписано распоряжение клиента по кредитному договору У от 25 марта 2014 года, на перечисление суммы кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования. В конце указанного распоряжения имеется отметка о том, что Кононов И.Г. согласен быть застрахованным и выгодоприобретателем у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

Как следует из выписки по счету Кононова И.Г., 25 марта 2014 года на его счет перечислена сумма кредита в размере Z рублей и сумма в размере Z рублей, которая 25 марта 20141 года списана для выполнения перевода по У от 21.03.2014г. без НДС.

Согласно платежному поручению У от 26 марта 2014 года со счета ООО «ХКФ Банк» на счет ОАО «СК «Альянс» перечислено в качестве страховых взносов Z рублей.

При обращении Кононова И.Г. в ООО «Хоум кредит Энд финанс Банк» о возврате страхового взноса, Кононову И.Г. был дан ответ, в котором рекомендовано обратиться в страховую компанию поскольку, договор заключен с ОАО СК «Альянс», на основании распоряжения истца банк перечислил сумму страхового взноса в страховую компанию Банк является агентом страховой компании и не вправе аннулировать договор страхования, заключенный между истцом и страховой компанией.

Как следует из кредитного договора, Условий договора, информация предоставлена полностью о предоставляемом кредите Кононову И.Г., а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, содержащиеся в Условиях, кредитный договор не содержит явно обременительных условий, а сам истец не предлагал Банку заключить кредитный договор на иных условиях, чем изложено в настоящем договоре и Условиях.

Довод стороны истца о том, что банки не имеют права заключать договоры страхования и о том, что не ясно кем выступал банк в данной программе, кредитором либо страховщиком, не может быть принят судом во внимание, поскольку банк в данном случае выступал в качестве страхового агента, о чем банком со страховой компанией заключен соответствующий договор, самостоятельно банком от своего имени договор страхования не заключался.

Кроме того, истец обратился с заявлением на страхование непосредственно к страховщику, которое подписано им собственноручно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до заключения кредитного договора У от 25 марта 2014 года истцу была предоставлена полная информация о кредите и вариантах кредитования, после чего заемщик, будучи ознакомленным с предложенными условиями и порядком выдачи кредита, выбрал вариант кредитования, предусматривающий личное страхование, при это отказавшись от страхования от потери работы, о чем в кредитном договоре имеется отметка - 0,00 рублей, с уплатой страховой премии из кредитных средств. Условия о страховании жизни и здоровья не являются навязанными потребителю, поскольку, как указывалось выше, условия заключения кредитного договора содержат право выбора заемщика на данный способ обеспечения кредита, либо отказа от него. Из содержания Условий договора следует, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Кроме того, выгодоприобреталелем по договору страхования является Кононов И.Г..

Страховая премия перечислена ответчиком на счет страховщика в полном объеме, за исключением вознаграждения банка в размере Z., уплаченного последнему страховщиком, а не потребителем.

В нарушение ст. 56 ГК РФ сторона истца не представила суду доказательств навязывания ответчиком условий кредитного договора, понуждения к заключению кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору, заключенному между сторонами, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. Банк, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Следовательно, права истца, как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Учитывая, что Кононов И.Г. не был лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, выбрать самостоятельно страховую компанию, и не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, равно как застраховать свою жизнь и здоровье в другой страховой компании, суд расценивает действия Кононова И.Г. по заключению кредитного договора с условием о личном страховании как добровольное волеизъявление истца.

Каких-либо доказательств тому, что оспариваемый договор страхования в части условия страхования жизни и здоровья Кононова И.Г. лишает гражданина прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность страховой компании за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для признания договора недействительным в части, и взыскании убытков и иных сумм, не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Кононова И.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Вожжова