Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-166/2016 (2-7794/2015;) ~ М-7401/2015 от 23.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

с участием прокурора ФИО7

при секретаре Лебедевой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО14 представителя ответчика и третьего лица ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2016 по исковому заявлению Сорокина ФИО15 к Сорокиной ФИО17 Отделу <данные изъяты> о устранении нарушенных прав собственника, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Сорокиной ФИО19 к Сорокину ФИО20 об устранении препятствий права пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин ФИО22 (далее истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску) обратился в суд с иском к Сорокиной ФИО21 (далее ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску) с требованиями о устранении нарушенных прав собственника, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета с регистрационного учета из квартиры расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, он является собственником ? доли квартиры, расположенную по адресу <адрес>. Сорокина ФИО23 так же является собственником ? доли квартиры

Сорокина ФИО24. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой.

Стороны состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака Сорокина избегает какого-то контакта с Истцом, в квартире не проживает, и не проживала, коммунальные услуги не оплачивает, самостоятельно с регистрационного учета не снимается, членом семьи Истца не является, в связи с чем существенно ущемляются права Истца как собственника жилого помещения.

Регистрация в принадлежащем Сорокину ФИО25 на праве долевой собственности в жилом помещении Сорокиной ФИО26. существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Сорокин ФИО27. не может реализовать свои права как собственник жилого помещения, не может продать свою долю в квартире, то есть распорядиться по своему усмотрению, так как Сорокина ФИО29. прописана в нем.

Считает, что Сорокина ФИО28 препятствуют реализации прав истца как собственника жилого помещения, и возлагает на него дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В связи с чем, ему приходится обращаться в суд с исковым заявлением об устранении нарушенных прав собственника путем снятия с регистрационного учета ФИО3

Поскольку Сорокина ФИО30. не пользуется данной квартирой, в настоящее время проживает по адресу <адрес> попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимает, и не предпринимала. Считает, что права Сорокиной ФИО32 бессрочного пользования квартирой утрачено.

Сорокина ФИО31 обратилась с встречным иском к Сорокину ФИО33 с требованиями устранить препятствия в осуществлении права пользования - вселить Сорокину ФИО34.в <адрес>.

Мотивируя тем, что <адрес> принадлежит на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность, заключенного с Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ее дочери-ФИО5 и бывшему супругу - ФИО2.

Она зарегистрирована в указанном жилом помещении, при заключении договора приватизации отказалась от участия в приватизации.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 препятствует ей в осуществлении права пользования жилым помещением, а именно - не впускает её в квартиру, сдает квартиру по договорам коммерческого найма, передать ключи от жилого помещения отказывается.

Указывает на то что она имела право на приватизацию жилого помещения, от права на приватизацию при заключении договора приватизации отказалась, следовательно в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ст. ст. 304, 305 ГК РФ, сохраняется право пользования данным жилым помещением.

Истец (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заедании поддержал заявленные требования в полном объеме, с требованиями встречного иска не согласился, так как вопрос о признании утратившими право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшимися от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства ЖК РФ прямо не урегулирован, поэтому руководствуясь ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, считает возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии нормы ст. 83 ЖК РФ, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.

Ответчица Сорокина ФИО35. (истица по встречному иску), третье лицо ФИО5в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчицы и третьего лица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала и пояснил, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сорокиной ФИО36. к Сорокину ФИО37 о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании в квартире, об обязании передать комплект ключей от квартиры, об определении порядка пользования квартирой удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части определения порядка пользования жилым помещением отменено в указанной части принято новое решение об отказе в указанной части решения. Указывает, что ее доверительница давая согласие на приватизацию спорного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для неё будет носить бессрочный характер. Более того третье лицо ФИО5 как долевой собственник спорной квартиры возражает против признания ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой и снятия с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире и согласна на сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой, что подтверждается ее заявлением имеющимся в материалах дела.

Прокурором дано заключение об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в первоначальных исковых требований и отказе во встречных исковых требованиях.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему

Судом установлено, что Сорокину ФИО38 и ее членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение трех комнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>. Сорокина ФИО39. зарегистрирована в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ., как член семь нанимателя.

На основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ член семьи ФИО4 – его сын ФИО2 и внучка ФИО5, - стали собственниками указанного жилого помещения Сорокина ФИО40 участия в приватизации спорной квартиры не принимала, выразила в письменном виде свое согласие на приватизацию жилого помещения в общую долевую собственность мужа и дочки, ранее она не принимала участие в приватизации другого жилого помещения.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа).

Истец в обоснования своих требований ссылается на показание свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, что ответчица ФИО3 никогда не проживала в спорном жилом помещении.

Суд, к показаниям свидетелей относится критически, поскольку они опровергаются решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением третьего лица ФИО5

Поскольку на момент приватизации указанной квартиры ответчица Сорокина ЕФИО41 имела равное со ФИО2, ФИО5 право пользования этой квартирой, в приватизации не участвовала, давая согласие на приватизацию жилого помещения ответчица исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для неё будет носить бессрочный характер, следовательно, её право пользования квартирой при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, не утрачено.

При таких обстоятельствах, ответчица Сорокина ФИО42. в силу закона приобрела бессрочное право пользования приватизированной квартирой и не может быть признана утратившей это право по основаниям, указанным истцом.

На основании решения Центрального районного суда брак между Сорокиным ФИО43 и Сорокиной ФИО44 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

ФИО5 и Сорокин ФИО45 являются собственниками по ? доли <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность, заключенного с Департаментом имущественных отношений <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО5 являются истец и ответчик.

Рушением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО2 о вселении, об обязании не чинить препятствия в проживании в квартире, об обязании передать комплект ключей от квартиры, об определении порядка пользования квартирой удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части определения порядка пользования жилым помещением. Судебная коллегия определила в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сорокиной ФИО47 к Сорокину ФИО48 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Из заявления третьего лица ФИО5 следует, что она не возражает против регистрации и проживания своей матери Сорокиной ФИО46. в жилом помещении, доля в праве собственности которого составляет ?.

К показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, что ответчица ФИО3 никогда не проживала в спорном жилом помещении, суд относит относится критически, поскольку они опровергаются решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением третьего лица Сорокиной ФИО49

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, распоряжаться имуществом иным способом.

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, установив, что третье лицо ФИО56 участник общей долевой собственности на спорное жилое помещение возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме и не возражает против регистрации и проживания своей матери Сорокиной ФИО53. в жилом помещении, доля в праве собственности которое составляет ? суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Соркина ФИО55. и удовлетворению встречного искового заявления Сорокиной ФИО52.

Руководствуясь ст.ст. 209, 246, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина ФИО50 к Сорокиной ФИО51 об устранении нарушенного права собственника путем снятия с регистрационного учета, о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречный иска Сорокиной ФИО57 – удовлетворить.

Вселить ФИО3 в <адрес>.

Обязать Сорокина ФИО58 не чинить препятствия в проживании в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено судьей 06 апреля 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>