Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2281/2011 ~ М-1614/2011 от 20.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Трефиловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.Н. и Гавриловой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Аспэк-Домстрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Петров А.Н. и Гаврилова О.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аспэк-Домстрой" о взыскании в их пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 64 921 рубль 79 коп. каждому истцу и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей каждому истцу. Требования мотивированы следующим.

Между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать истцам квартиру в срок до 31 декабря 2009 г. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик передал истцам объект долевого участия с нарушением установленного договором срока. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, а также компенсации причиненного истцам морального вреда.

Определением суда от 3 мая 2011 г. производство по делу в части компенсации морального вреда прекращено.

Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Представитель истцов Лужбин Д.В., действующий на основании доверенностей, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить. Уточнил период взыскания неустойки, определив его с 14 января 2011 г. по 6 апреля 2011 г., и уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки, указав, что в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в равных долях в размере 94535 рублей 23 коп., по 47 267 рублей 61 коп. в пользу каждого.

Представитель ответчика Перевощиков О.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

9 июля 2009 г. между ООО "Аспэк-Домстрой" и Петровым А.Н. и Гавриловой О.В. заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21 июля 2009г.

Объектом долевого участия по договору определена двухкомнатная квартира <номер> общей проектной площадью 68,51 кв.м., расположенная на 3 этаже вышеуказанного дома.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1952 535 рублей (пункт 3.1).

Оплата за квартиру произведена истцами в полном объеме.

Объект долевого участия передан истцам 7 апреля 2011 г.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 10.11.2010 г. с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с 1 января 2010 г. по 15 октября 2010 г. в размере 82 006 рублей 47 коп. в пользу каждого истца, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей в пользу каждого истца и судебные расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей в пользу каждого истца. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 25.01.2011 г. с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с 16 октября 2010 г. по 13 января 2011 г. в размере 17 000 рублей в пользу каждого истца, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого истца. Взысканы с ответчика в пользу Петрова А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006г. N156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287.

Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истцов, получено застройщиком в 2007 г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.

В соответствии с пунктом 2.5 договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство по сдаче дома в эксплуатацию – 30 сентября 2009 г.

Согласно пункту 4.1.2 объект долевого участия подлежал передаче истцам в срок до 31 декабря 2009 г. Вместе с тем ответчик обязательств по своевременной передаче квартиры не выполнил, в установленные договором сроки квартира истцам не передана.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исходя из заключенного сторонами договора, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия, подлежит исчислению, начиная с 01 января 2010 г.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 14 января 2011 г. по 06 апреля 2011 г. (по дату передачи объекта долевого участия). При расчете размера неустойки применена ставка рефинансирования ЦБ 8,75 % годовых, действовавшая на 31 декабря 2009 г., то есть на предусмотренную договором дату исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия.

С учетом изложенного, расчет неустойки выглядит следующим образом:

1952 535 рублей х 8,75/150/100 х 83 дня = 94 535 рублей 23 коп.

При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неус­тойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон. Взыскание неустойки в заявленном истцами размере может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что в свою очередь повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушению прав других дольщиков. В связи с изложенным и в силу статьи 333 ГК РФ суд счи­тает необходимым уменьшить неустойку до 30 000 рублей, и взыскать в пользу истцов по 15 000 рублей каждому.

В связи с удовлетворением иска и в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Петрова А.Н. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей. Данная сумма отвечает требованиям разумности и соотносима с объемом судебной защиты.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Петрова А.Н. и Гавриловой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Аспэк-Домстрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспэк-Домстрой" в пользу Петрова А.Н. и Гавриловой О.В. в равных долях неустойку в размере 30000 рублей, по 15000 рублей каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспэк-Домстрой" в пользу Петрова А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспэк-Домстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.

Председательствующий судья Ю.В. Долгополова